Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2018 ~ М-1579/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1616/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца Скопцовой А. А., в лице представителя Веретило Т. Г., действующей на основании доверенностей от 25 июня 2018 г. № 13АА0818406, 13АА0818413,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Аруста-С»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцовой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аруста-С» о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением,

установил:

Скопцова А.А. обратилась в суд с иском ООО «Аруста-С» о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2017 г. между Скопцовой А.А. и ООО «Аруста-С» заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 134,3 кв.м. для осуществления деятельности торговли. Сумма аренды установлена пунктами 3.1,3.2 договора в размере 400 рублей за 1 кв.м. Порядок начисления аренды – ежемесячно с 15 октября 2017 г.Исходя из площади арендуемого нежилого помещения арендная плата в месяц составляет 53720 рублей. За период с 15 октября 2017 г. по 30 марта 2018 г. арендная плата составила 402900 рублей. Однако, ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей. Кроме того, пунктом 4 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 15 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. сумма неустойки составила 83 340 руб. 40 коп. 15 декабря 2017 г. направлена досудебная претензия задолженность по оплате арендной платы ответчиком погашена не была. Договор аренды нежилого помещения № 1 имел срок с 14 апреля 2017 г. по 14 апреля 2020 г., в связи с чем, подлежал государственной регистрации. Однако указанный договор ввиду уклонения арендатора не регистрирован в установленном порядке, а потому является незаключенным.

На основании изложенного и статей 309, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), с учетом искового заявления об изменении основания иска от 24 июля 2018 г. просит взыскать с ООО «Аруста-С» в пользу Скопцовой А.А. неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере задолженности по договору аренды нежилого помещения № в размере 402 900 рублей за период с 15 октября 2017 г. по 30 мая 2018 г.; взыскать неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за период с 15 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 83340 руб. 40 коп.

Определением от 23 июля 2018 г. производство по иску Скопцовой А.А. к ООО «Аруста-С» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец Скопцова А.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Веретило Т.Г. исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аруста-С» не явился, о дне и времени слушания дела извещались по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку возвращена с указанием причины «истечение срока хранения».

В соответствии с частью первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 115 названного Кодекса судебное извещение подлежит вручению адресату, а сам факт вручения должен быть зафиксирован.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 г. собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 134,3 кв.м., является Скопцова А.А.

14 апреля 2017 г. между Скопцовой А.А. и ООО «Аруста-С» заключен договор аренды данного нежилого помещения для осуществления деятельности торговли на срок с 14 апреля 2017 г. по 14 апреля 2020 г.

пунктами 3.1, 3.2 договора установлена арендная плата в размере 400 рублей за 1 кв.м. которая начисляется ежемесячно с 15 октября 2017 г. При этом указано, что до 15 октября 2017 г. арендатор освобождается от оплаты арендной платы (пункт 3.5).

По акту приема – передачи от 15 апреля 2017 г. указанное нежилое помещение передано ООО «Аруста-С»

Согласно статье 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 416 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Правила о форме договора установлены статьёй 434 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключённым договора аренды недвижимого имущества, требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о его незаключённости, а следовательноозначает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Договор аренды нежилого помещения № от 14 апреля 2017 г. в установленном порядке не регистрирован.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный договор аренды нежилого помещения № от 14 апреля 2017 г. нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение №, является незаключённым, а, следовательно, между сторонами отсутствуют арендные правоотношения.

Вместе с тем, ответчик ООО «Аруста-С», пользуясь нежилым помещением, не вносило платежи по арендной плате, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие оплате за пользование нежилым помещением, поэтому в силу статьи 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации).

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что неосновательное обогащение взыскивается в размере доходов, которые недополучены лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик нежилым помещением в спорный период не пользовалось, суду не представлено.

Таким образом, начиная с 15 октября 2017 г. пользование спорным нежилым помещением осуществлялось без внесения платы за нежилое помещение, тем самым неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие оплате за пользование нежилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения № от 14 апреля 2017 г., площади арендуемого нежилого помещения арендная плата в месяц составляет 53720 рублей. За период с 15 октября 2017 г. по 30 марта 2018 г. арендная плата составила 402900 рублей.

11 декабря 2017 г. Скопцовой А.А. в адрес ответчика ООО «Аруста-С» была направлена претензия с требованием погасить имеющиеся задолженности в течение 3 дней со дня получения уведомления.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с изложенной правовой позицией, суд приходит к убеждению, что с ответчика ООО «Аруста-С» в пользу Скопцовой А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования нежилым помещением с 15 октября 2017 г. по 30 мая 2018 г. в размере 402 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Скопцовой А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 062 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13 июня 2018 г. (л.д.4,5).

Принимая во внимание, размер удовлетворенных требований, суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 7 229 рублей исходя из следующего расчета: (402 900 рублей – 200000) * 1% + 5200.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску Скопцовой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аруста-С» о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аруста-С» в пользу Скопцовой А. А. неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 402 900 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7229 рублей, а всего 410 129 (четыреста десять тысяч сто двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.