Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2018 по делу № 33-17659/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3435/17 по иску Мелешкиных О. В., Е. Н., Е.С. к ООО «ДЕЗ района Выхино»  о защите прав потребителей, замене канализационного стояка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят на основании уточненного искового заявления обязать ответчика заменить канализационный стояк, расположенный в их квартире №. по адресу г. Москва, ул. .; просят взыскать с ответчика  расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате оформления доверенности, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что  являются собственниками вышеуказанной квартиры, за последние два месяца 2016 года  в указанной квартире в санузле, в ванной комнате ( в ванну) и в кухне ( в раковину) выливаются нечистоты при использовании туалетов в вышерасположенных квартирах.  Истец Мелешкина О.В. обращалась в диспетчерскую службу №9, по результатам ее обращений произведены работы по устранении засора в стояке. Однако, при возникновении таких ситуаций, нарушаются права истцов как потребителей, нечистоты попадают в коридор, причиняется ущерб в результате оказания услуг ненадлежащего качества, у истца Мелешкиной Е.Н. повышается давление и может возникнуть гипертонический криз. Ответчик по претензии истца не удовлетворил претензию, оказывает услуги ненадлежащего качества,  истцы вынуждены постоянно убирать свою квартиру от нечистот, в квартире невозможно проживать из-за стойкого запаха нечистот, а также из-за испорченных вещей и самого вида квартиры. Лицом, ответственным за причинение ущерба истцам, является управляющая компания, поскольку  выброс нечистот в жилое помещение происходит вследствие ненадлежащего исполнения ее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению контроля  по обслуживанию и ремонту общего имущества.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца Мелешкиной О.В.  по доверенности Макаренков А.Н. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что речь идет именно о вертикальной трубе канализационного стояка, доказательств тому, что канализационный стояк не исправен, не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Звягинцева Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать за не предоставлением актов о заливах, отсутствии вины управляющей компании. По фактам засора канализационного стояка был дан ответ, засоры были устранены.

3 лицо  о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками  жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. .

Управляющей компанией данного жилого дома является ответчик - ООО «ДЕЗ района Выхино».

Истцы ссылаются на не надлежащее исполнение обязанностей управляющей компании,  на неисправность канализационного стояка, вследствие чего в их квартире происходя засоры, о чем ими были представлены фотографии (л.д. 42,43,44), просят обязать управляющую компанию в связи с этим заменить канализационный стояк, в связи с чем направляли ответчику претензию об устранении засора и замене стояка. Ответ на указанную претензию истцам был дан (л.д.34). Управляющая компания сообщила истцам о том, что стояковый засор канализации (от 21.12.2106г., 22.12.2016г.) устранен своевременно, произошел из-за нарушения жителями дома правил пользования системой канализации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 г. Москва (далее - Правила). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2011 года №ГКПИ11-1787 также конкретизировано, что указанные Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

В соответствии в п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах составляют в том числе следующее - контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016г, 22.12.2016г. произошел засор стояка канализации  в доме, где расположена квартира, принадлежащая истцам.

Данный засор был устранен силами подрядной организации ООО «ЭнергоСтрой».

Управляющей компанией указано на то, что засор произошел в результате  нарушения жителями правил пользования системой канализации.

Истцы ссылаются на то, что им был причинен ущерб вследствие  оказания услуг ненадлежащего качества (убытки и нравственные страдания, компенсацию которых они просят взыскать).

Истцы в ходе рассмотрения настоящего дела должны были доказать размер причиненного ущерба, а ответчик – в случае наличия возражений отсутствие своей вины в указанных истцами нарушениях.

Факт  засора канализационного стояка ответчиком не отрицался.

Между тем, суду не было предоставлено допустимых доказательств тому, что истцам вследствие засора канализационного стояка причинен материальный ущерб, актов  осмотра квартиры истцов вследствие засора канализационного стояка суду не было представлено, обстоятельства, изложенные в иске, как то - попадание нечистот из ванны и раковины в коридор квартиры, порча имущества истцов, в результате чего в критической ситуации истцы испытывают нравственные страдания, подтверждены только фотографиями, факт изготовления которых в день засоров также не подтвержден, и доводами искового заявления. Не доказано и то обстоятельство, что истцы не могли пользоваться системой канализации в день засора стояка. Истцы, указывая на причиненный им ущерб (убытки, повреждение имщуества), тем не менее,  в качестве способа для защиты нарушенного права просят обязать ответчика заменить канализационный стояк. Однако никаких доказательств тому, что данный стояк не исправен и требует замены полностью либо в какой-либо части также не представлено. На не исправность канализационного стояка в ходе рассмотрения настоящего дела истцы не ссылались, указав в иске, что засор был разовый, следовательно, управляющей компанией обеспечивается надлежащее предоставление услуг по водоотведению.

В силу изложенного суд не может прийти к выводу о том, что истцы избрали надлежащий способ для защиты нарушенного права, равно как и к выводу о том, что истцам оказываются услуги ненадлежащего качества и им причинен ущерб в виде убытков и нравственных страданий, связанных с причиненным ущербом. По этим основаниям в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в иске судебные расходы истцам в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░., ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: