Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 ~ М-98/2016 от 25.01.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.

с участием Колмыкова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Остапущенко ФИО2, Остапущенко ФИО3, Колмыкову ФИО4, Чердакову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Остапущенко А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 720000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,17 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Остапущенко А.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колмыковым В.А., с № от ДД.ММ.ГГГГ с Остапущенко Ж.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чердаковым М.Ю. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 341971 рубль 24 копейки, из которых 2220 рублей 81 копейка – неустойка за просроченные проценты, 42509 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 297240 рублей 91 копейка – просроченный основной долг». На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 22, 24, 40, 131, 132 ГПК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с Остапущенко ФИО2, Колмыкова ФИО4, Остапущенко ФИО3, Чердакова ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341971 рубля 24 копеек (из которых 2220 рублей 81 копейка – неустойка за просроченные проценты, 42509 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 297240 рублей 91 копейка – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6619 рублей 71 копейки, всего взыскать 348590 рублей 95 копеек.

Заочным решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Остапущенко ФИО2, Остапущенко ФИО3, Колмыкову ФИО4, Чердакову ФИО5 ФИО5 – удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Магдагачинского УФ № Зейского отделения 4159 Сбербанка России и Остапущенко ФИО2.

Взыскано с Остапущенко ФИО2, Остапущенко ФИО3, Колмыкова ФИО4, Чердакова ФИО5 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – 348590 (триста сорок восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 95 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341971 рубля 24 копеек, 6619 рублей 71 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Определением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 об отмене заочного решения удовлетворено, отменено заочное решение Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении в отношении ФИО5 Производство по гражданскому делу в отношении ФИО5 возобновлено в том же составе суда.

Заочное решение Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в отношении ответчиков Остапущенко ФИО2 ФИО2 Остапущенко ФИО3, Колмыкова ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, ответчик Чердаков М. Ю., а также Остапущенко А. Д., Остапущенко Ж. Ю., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения Колмыкова В. А., пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Из материалов дела следует:

согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Остапущенко А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341971 рубль 24 копейки, в том числе по основному долгу – 297240 рублей 91 копейку, по процентам – 42509 рублей 52 копейки, по неустойке – 2220 рублей 81 копейку (л.д.5).

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отображено движение денежных средств по кредитному счету Остапущенко А.Д., согласно которому последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рублей 93 копеек (л.д.6-8).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6619 рублей 71 копейки (л.д.9, 10).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Магдагачинского УФ № Зейского отделения 4159 Сбербанка России обязуется предоставить Остапущенко А.Д. (заемщику) жилищный кредит «на недвижимость» в сумме 720000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Колмыкова В.А., Остапущенко Ж.Ю., Чердакова М.Ю. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.4 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.7 кредитного договора). Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.11-12).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Колмыков В.А. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Остапущенко А.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.13).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Остапущенко Ж.Ю. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Остапущенко А.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.14).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Чердаков М.Ю. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Остапущенко А.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.15).

Согласно заявлению заемщика на выдачу кредита наличными, Остапущенко А.Д. выдан кредит наличными деньгами в размере 720000 рублей (л.д.17).

Согласно заявлению-анкете, Остапущенко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с заявлением на получение кредита на покупку квартиры (л.д.18-21).

Согласно срочному обязательству №, Остапущенко А.Д. обязался по полученному кредиту уплатить 720000 рублей, производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, списку внутренних почтовых отправлений, Остапущенко А.Д., Остапущенко Ж.Ю., Чердаков М.Ю., письменно ДД.ММ.ГГГГ были извещены банком о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заёмщика исполнены не в полном объёме, допущена просроченная задолженность в сумме 40052 рублей 59 копеек. Ответчикам предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д.27, 28, 29, 30, 31-34).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству ПАО «Сбербанк России» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Заслушав объяснения Колмыкова В. А., на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» заявленных к ответчику Чердакову М. Ю., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Магдагачинского УФ № Зейского отделения 4159 Сбербанка России и ответчиком Остапущенко А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику жилищный кредит «на недвижимость» в сумме 720000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Остапущенко А.Д. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Чердаковым М. Ю., а также с Колмыковым В.А., Остапущенко Ж.Ю., были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно. Указанные договоры поручительства составлены в письменной форме, подписаны сторонами договоров. Согласно условиям указанных договоров поручительства, Чердаков М.Ю., Колмыков В.А., Остапущенко Ж.Ю., как поручители, взяли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно за ненадлежащее исполнение обязательств Остапущенко А.Д. по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования банка к должнику в том же объеме, что и к заемщику, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Чердаков М.Ю., Колмыков В.А., Остапущенко Ж.Ю., как поручители по указанному кредитному договору были ознакомлены с условиями кредитного договора, на что указывают их подписи. (л.д.13, 14, 15).

Согласно расчету Банка задолженность Остапущенко А.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341971 рубль 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 297240 рублей 91 копейку, по процентам – 42509 рублей 52 копейки, по неустойке – 2220 рублей 81 копейку (л.д.5). Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения а по кредитному договору обязательств вносились нерегулярно, так в сентябре 2010 года, с января по март, с мая по июнь, с сентября по декабрь 2014 года, с января по июль 2015 года допускалась просрочка ежемесячных платежей, последний платеж от ответчика по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рубля 93 копеек, в сумме недостаточной для погашения кредита.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Остапущенко А.Д. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанными выше кредитным договором и договорами поручительства, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

Согласно ч. 2, 3 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщик Остапущенко А.Д. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, у Колмыкова В.А., Остапущенко Ж.Ю., Чердакова М.Ю., как у поручителей, возникла обязанность в силу договоров поручительства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ответчики несут перед Банком солидарную обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Относиться критически к предоставленным Банком расчетам задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, с учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчиков, в том числе и Чердакова М. Ю., в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме 297240 рублей 91 копейку, процентов в сумме 42509 рублей 52 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6619 рублей 71 копейки (л.д.9, 10), расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Чердакову ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чердакова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – 348590 (триста сорок восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 95 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341971 рубль 24 копейки, 6619 рублей 71 копейку в счет возмещения судебных расходов.

Взыскание с Чердакова ФИО5 присужденной денежной суммы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка производить в солидарном порядке в соответствии с заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленному по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий      Волошин О. В.