Решение по делу № А70-11824/2009 от 13.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № A70-11824/2009

13 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Стафеевым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Гезибейкову Нодару Шалоевичу

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя – Ермаков В.В., на основании доверенности от 10.02.2009г.;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гезибейкова Нодара Шалоевича (далее по тексту – Предприниматель) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, установленном ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гезибейков Н.Ш. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г. серии 72 №001375584, выданным Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3.

Как следует из материалов дела, у Предпринимателя имеется лицензия от 15.12.2008г. АСС-72-32143 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического  лица или  индивидуального предпринимателя).

26.10.2009г. старшим государственным инспектором Ковковым Ю.Н. проведена проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров.

По результатам проверки установлено, что Предприниматель при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустил нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее по тексту - Положение).

26.10.2009г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий указанным выше должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности установлены Положением.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно п. 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, организация осуществляет, в том числе учет данных о сроках прохождения медицинского освидетельствования.

Проверкой установлено, что в нарушение указанного выше требования законодательства Предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями медицинского освидетельствования в сроки, установленные Минздравом РФ, справки о прохождении водителями медицинского освидетельстовавания отсутствуют.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Проверкой установлено, что в нарушение указанного требования Предпринимателем не составляются графики работы (сменности) водительского состава на линии.

Согласно п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации.

В соответствии с п. 4, 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 на владельцев транспортных средств возложена обязанность по учету дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных средств.

При этом согласно п. 18 названных правил владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В нарушение указанных выше требований Предприниматель не проводит сверки с органами ГИБДД по учету совершенных дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что Предпринимателем  были допущены нарушения требований п.п. «б» Положения, что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из заявления также усматривается, что в нарушение п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, Предпринимателем не проводится стажировка водительского состава (водители Аллаев Р.Э., Айтмухаметов Р.Н.).

В соответствии с п. 3.2.1 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3.

Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно п. 3.1.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Таким образом, стажировке подлежат не все водители, а только указанные в п. 3.1.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ Управление не подтвердило соответствующими доказательствами, что Предпринимателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности использовался труд водителей, подпадающих под категории, предусмотренные п. 3.1.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением не доказано нарушение Предпринимателем требований п.3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, а следовательно не доказано и нарушение требований  п.п. «б» п. 4 Положения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Предприниматель сознавал противоправный характер своего действия, поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных п. 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем считает, что Предпринимателю подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гезибейкова Нодара Шалоевича (01.08.1957г.р.; место рождения: с. Цинцкаро, Тетри-Цкаройского района, ГССР, место жительства: г. Тюмень, ул. Газовиков, дом 3, кв. 32; ОГРНИП 304720336500516) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 7204002070; КПП 720401001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень; БИК 047102001; р/счет № 40101810300000010005; ОКАТО 71401000000, код бюджетной классификации 106 1 16 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты».

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                       С.А. Стафеев