Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 ~ М-327/2018 от 14.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Вавиловой Э.Е. о взыскании с неё излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Вавиловой Э.Е. излишне выплаченные денежные средства в размере 22908 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указал, что Вавилова проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности механика радиоотделения узла связи.

В период с 31 октября 2014 года по 19 марта 2015 года Вавиловой был предоставлен отпуск по беременности и родам. В указанный период Вавиловой было выплачено денежное довольствие в размере 21780 рублей 64 копеек, права на которое оно не имела. Кроме того, в связи с техническим сбоем СПО «Алушта» с марта 2015 года по январь 2016 года Вавиловой излишне выплачены 4958 рублей 38 копеек, права на которые она также не имела. Исходя из чего общая сумма излишне выплаченных Вавиловой денежных средств с учётом вычета подоходного налога, в период с октября 2014 года по январь 2016 года составила 23908 рублей 02 копейки.

В январе 2018 года с Вавиловой по её заявлению были удержаны денежные средства в размере 1000 рублей в счет погашения излишне выплаченного денежного довольствия в период с октября 2014 года по январь 2016 года. Однако оставшаяся сумма в размере 22 908 рублей 02 копейки ею не погашена, на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возвращена.

В связи с чем, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с Вавиловой денежные средства в размере 22908 рублей 02 копеек.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так, согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2013 года № 246 года <данные изъяты> Вавилова с указанной даты зачислена в списки личного состава воинской части и поставлена на все виды довольствия, назначена на должность механика радиоотделения узла связи.

Как усматривается из материалов дела Вавиловой в период с 31 октября 2014 года по 19 марта 2015 года был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 июля 2016 года Вавилова на основании свидетельства о рождении от 20 января 2015 года, рапорта военнослужащего и распоряжения командира, в период с 13 июля 2016 года по 12 января 2018 года, полагается убывшей в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Из исследованных в судебном заседании расчётных листков Вавиловой Э.Е. и справки-расчёта неположенных выплат усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», с учётом вычета подоходного налога, в период с октября 2014 года по январь 2016 года излишне выплатило Вавиловой денежное довольствие на общую сумму 23908 рублей 20 копейки.

При этом перевод указанных денежных средств Вавиловой подтверждается исследованными в судебном заседании реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 2 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК Российской Федерации.

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счёт другого лиц (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Также согласно пункту 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Вавилова, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнила свою гражданскую обязанность и не предприняла мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ей счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При этом, по мнению суда, под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в данном случае в СПО «Алушта».

Излишняя выплата Вавиловой денежного довольствия произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о её размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», таким образом, переплата денежного довольствия была произведена Вавиловой в результате счётной ошибки и имеется недобросовестное поведение с её стороны, то есть при наличие двух условий для возврата, предусмотренных статьёй 1109 ГК Российской Федерации, а, следовательно, подлежит возврату.

Кроме того, согласно копии рапорта от Вавиловой Э.Е. на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 06 апреля 2017 года, ответчик согласен на удержание излишне выплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт получения Вавиловой денежных средств установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что спорные выплаты, перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчётный счёт ответчика, которыми тот распорядился по своему усмотрению, ей были не положены и, являются, по сути, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу истца, в том числе, и в соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации и полагает необходимым предъявленный к Вавиловой иск удовлетворить и взыскать с неё 22908 рублей 02 копейки в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона оно освобождёно от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён, суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 103 ГПК Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Самара Самарской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 916 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Вавиловой Э.Е. излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Э.Е. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 22908 (двадцать две тысячи девятьсот восемь рублей) рублей 02 копейки.

Взыскать с Вавиловой Э.Е. в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 32 копейки, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.