Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 (2-2787/2012;) ~ М-2779/2012 от 28.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2013 по иску Заева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Заев В.А.обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** руб. *** коп. и судебных расходов. Истец указал, что 19.02.2012г. в п.П.Пригородное на ул. Советской 462А по вине водителя Чеботарева А.А., управлявшего транспортным средством УАЗ 315148, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в результате которого поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» организован экспертный осмотр поврежденного автомобиля ООО «Автоконсалтинг плюс». По результатам рассмотрения материалов страховщиком перечислена сумма страхового возмещения ***. С указанной суммой истец не согласен. Фактически на восстановительный ремонт он потратил *** руб., из них на приобретение запасных частей и расходных материалов *** руб. и ***. стоимость ремонта. На ремонт автомобиля он потратил на *** руб. больше, чем получил страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя Чеботарева А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Доплачивать страховую сумму ответчик отказывается, нарушая права истца.

В дальнейшем истец изменил свои требования, предъявив их к надлежащему ответчику ООО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кочетков Н.Н. поддержал исковые требования полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснив, что с заключением эксперта ООО «Тамбов-Альянс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Юрьев Э.В. исковые требования не признал, пояснил, страховая компания свои обязательства выполнила полностью, организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, оценку стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» произвело выплату ущерба в полном размере. Федеральный закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не предусматривают выплаты страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов, сумма ущерба определена истцом без учета износа заменяемых деталей. С заключением эксперта не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В суде установлено, что 19.02.2012г. в результате ДТП по вине водителя Чеботарева А.А., управлявшего транспортным средством УАЗ 315148 государственный регистрационный знак ***, повреждено транспортное средство истца KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ №***.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № ***.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.02.2012г.,определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страховщиком ООО «Росгосстрах» событие признано страховым, организовано проведение осмотра транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг плюс» 20.02.2012г. и произведена выплата страхового возмещения по акту о страховом случае от 30.03.2012 в размере *** руб. на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» от 04.03.2012 стоимости ремонта.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 выше названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания производит выплату в сумме не более 120 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В суде установлено страховое возмещение, выплаченное страховщиком, является явно заниженным и не соответствует реальным затратам по восстановлению поврежденного автомобиля истца, что свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 344с-13 от 01.02.2013г. ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению судебной экспертизы344с-13, выполненной ООО «Тамбов-Альянс» 01.02.2013, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 68составляет *** руб.

Калькуляция ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом не может быть принято во внимание, поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы от 01.02.2012г.. В связи с этим суд считает доводы истца о том, что выплаченное ему страховое возмещение является заниженным и не соответствующим затратам для приведения поврежденного транспортного средства в состояние до ДТП, имевшего место 19.02.2012 года.

Согласно калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца взята стоимость одного норма часа ремонтных работ – 650 руб., малярных 6500 руб. Стоимость ремонта определена с учетом износа заменяемых запчастей и деталей. Однако расчет износа в смете не указывается.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г. № 361 «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановления № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства про ОСАГО № 001МР/СЭ Москва 2005г. Стоимость 1н/ч принята согласно расчету средне сложившейся стоимости 1 нормо-часа по видам работ в Тамбовском регионе, где стоимость работ составляет: слесарные работы -960 руб., малярные работы – 990 руб. Стоимость запчастей принята по средне сложившимся ценам в Тамбовском регионе, на основании денных официального дилера KIA в г. Тамбове – ООО «Автоцентр Глобус» на дату осмотра. Для определения стоимости заменяемых запчастей произведен расчет износа по приведенной формуле. Для определения стоимости расходных материалов использовались данные магазина «Хамелеон».

Экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» по определению стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым и объективным, обоснованным доказательством, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Судом установлено, что недоплата страховой выплаты составила *** руб*** коп. (***), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о выплате страхового возмещения в размере фактически понесенных затрат без учета износа заменяемых деталей и запчастей суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку нет основаны на законе об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы ООО «Тамбов-Альянск» с учетом комиссии в сумме *** руб., расходы подтверждаются чеком-ордером от 13.02.2013 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заева В.А. *** руб. *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб.*** коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.*** коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2013 года.

Судья. Фокина Т.К.

Верно. Судья: