Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-442-21

                     УИД № 25RS0035-01-2021-001933-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         20 октября 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого Самбуева Ю.В.,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

- САМБУЕВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты>, не в/об, холостого, на иждивении несовершеннолетних лиц и престарелых родственников не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого: 02.12.2015 года Ивановским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20.01.2016 года Завитинским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 09.11.2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 20.01.2016 года и от 02.12.2015 года, общий срок 3 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Уссурийского районного суда от 21.08.2019 года освобожден 03.09.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 21 день; 09.07.2020 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29.10.2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц, то есть до 09.08.2021 года; 18.12.2020 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19.05.2021 года, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Самбуев Ю.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - металлических изделий, хранящихся на огороженном участке местности по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения ценностей. После чего, в указанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что металлических изделий, которые он намеревался похитить с указанного участка много, они объёмные, тяжёлые, и, унести их самостоятельно не представляется возможным, а также с целью подыскания покупателя, предложил, ранее ему не знакомому и неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, приобрести вышеуказанное имущество, на что последний дал свое согласие, предложив помощь неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №3 в предоставлении грузового транспорта с крановой установкой и перемещении металлических изделий. Тем самым, Самбуев Ю.В., договорился с вышеуказанными неосведомленными о его преступных намерениях лицами, совершив подготовку к совершению преступления. В дальнейшем, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Самбуев Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, прибыл к огороженному участку местности по адресу: <адрес>, куда также прибыл неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №3 на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с крановой установкой, и, незаконно, срезав замок, проник на вышеуказанную территорию, где, с помощью неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №3, крановой установкой, погрузил в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двигатель тракторный ДТ 75 стоимостью <данные изъяты>; три моста от автомобиля марки «ЗИЛ» 131 в сборе с рессорами стоимостью <данные изъяты> за один, общей стоимостью <данные изъяты>; два моста от автомобиля марки УРАЛ 4320 стоимостью <данные изъяты> за один, общей стоимостью <данные изъяты>; мост от автомобиля КАМАЗ 4310 стоимостью <данные изъяты>; три раздаточных коробки от автомобиля марки УРАЛ 4320 стоимостью <данные изъяты> за одну, общей стоимостью <данные изъяты>; три раздаточные коробки от автомобиля марки КАМАЗ 4310 стоимостью <данные изъяты> за одну, общей стоимостью <данные изъяты>; комплект тормозов от автомобиля УРАЛ 4320 стоимостью <данные изъяты>; комплект тормозов от автомобиля марки КАМАЗ 4310 стоимостью <данные изъяты>; трак гусеничный ДТ 75 в количестве 35 штук стоимостью <данные изъяты> за один, общей стоимостью <данные изъяты>; компрессор КПП-360-50 стоимостью <данные изъяты>; две рессоры задних от автомобиля марки УРАЛ 4320 стоимостью <данные изъяты> за одну, общей стоимостью <данные изъяты>; две рессоры в сборе HPR5 от автомобиля марки КАМАЗ 4310 стоимостью <данные изъяты> за одну, общей стоимостью <данные изъяты>; рессора подрессорник HPR5 НА от автомобиля марки КАМАЗ 4310 в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> за одну, общей стоимостью <данные изъяты>; перфоратор марки «Bosh» стоимостью <данные изъяты>, - на котором последний перевез на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым умышленно тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Самбуев Ю.В. вину свою по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания Самбуева Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что в апреле 2021 года, не официально работал и проживал на территории пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, работал в <данные изъяты>, в должности механика-механизатора. Территория ООО «Рубеж», расположена в близи <адрес>. По соседству с указанной организацией также еще располагалась одна база, которая выглядела заброшенной. Ему было известно, что на территории соседней организации хранятся различные металлические изделия, а также то, что данная территория не охраняется, так как он охраны там не видел, в период своей работы и проживания в <данные изъяты>. В один из дней апреля 2021 года, точно дату и время не помнит, в связи с тем, что на тот момент он испытывал сильные материальные трудности, вызванные тем, что ему, не выплачивали зарплату, он решил похитить находящееся на соседней базе, расположенной на территории <адрес>, металлические изделия, после чего их продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Так как он не знал, где на территории пгг. Шкотово, находится пункт металлоприема, а также понимал, что металлических изделий очень много и они объемные и тяжёлые, так что унести их самостоятельно, не представлялось возможным, он, используя свой мобильный телефон, нашел на сайте «Фарпост», объявление о скупке металлолома, в объявлении был указан номер телефона, а также то, что объявление было размещено по <адрес> края, позвонив по указанному в объявлении номеру, какому именно он не помнит, договорился с мужчиной, что снимет на видео и отправит посредством мессенджера«WhatsАрр», металлолом который будет необходимо забрать, а также адрес где он находится, при этом уточнил что его на месте не будет, так как он находится в другом городе, мужчина согласился. После чего он проследовал на территорию <адрес> <адрес>, взял свой мобильный и на камеру заснял металлические изделия, которые необходимо забрать, различные изделия из металла, в том числе запчасти от автомобиля. После чего отправил по номеру, указанному в объявлении. После чего покинул указанное место. Спустя некоторое время, ему данные люди перезвонили и сказали, что он приехал, а также спросил, куда ему перевести деньги, на что он ответил, что его номер телефона привязан к банковской карте, и денежные средства необходимо перевести туда, на что мужчина согласился. После чего примерно через час на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся у него в пользовании, выпущенную на имя его знакомой ФИО2, ее номера телефона и адреса проживания он не знает, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он потратил по своему усмотрению. Ранее он утверждал, что на месте хищения, во время вывоза металла не присутствовал, однако это не так, он был в указанном месте, а именно рядом с территорией <адрес>. Когда подъехал мужчина на грузовом автомобиле, не помнит марку и государственный регистрационный знак, он сказал, что потерял ключи от навесного замка, запирающего ворота для въезда на указанную территорию, и попросил его срезать замок. Мужчина ему поверил и, имеющимся у него в автомобиле резаком, срезал указанный замок, после чего отдал его ему, он позже указанный замок куда-то выбросил, куда не помнит. Заехав на территорию указанного дома, мужчина погрузил указанные им металлические изделия: в основном запчасти от автомобилей, после чего мужчина уехал. Водителя указанного грузового автомобиля он запомнил плохо, может только сказать, что он не славянской внешности, возможно узбек. Каким абонентским номером он пользовался в апреле 2021 года, не помнит. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на территории г. Владивосток Приморского края, которые пояснили что он разыскивается отделом полиции МО МВД России «Большекаменский», за совершение кражи на территории <адрес>. После чего он был доставлен в отдел МО МВД России «Большекаменский», где собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Указанное преступление он совершил один, совместно его совершать никому не предлагал. В содеянном искренне раскаивается, вину в совершённом им преступлении признает частично, так как не согласен с суммой причиненного ущерба, в связи с тем, что похищенные им предметы не являются изделиями, а являются металлоломом.

В судебном заседании подсудимый Самбуев Ю.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что после ознакомления с материалами дела, он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С Суммой ущерба согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не явившихся в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1, у которого в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, часть данного участка была ему предоставлена Свидетель №1 под временное безвозмездное пользование. На данном земельном участке он хранит различные металлические изделия, в том числе большой количество различных запчастей, принадлежащих ему на праве собственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему примерно в <данные изъяты> позвонил Свидетель №1 и пояснил, что с территории, расположенной по адресу: <адрес>, было ранее похищено принадлежащее ему имущество. После услышанного, он незамедлительно выехал на место, по приезду, там уже находились сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что с территории, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как он был на указанной территории именно в этот день, примерно в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, было похищено, принадлежащее ему имущество, а именно: двигатель от трактора ДТ 75 стоимостью <данные изъяты>, три передних моста от автомобиля марки «ЗИЛ» 131 общей стоимостью <данные изъяты>, два моста от автомобиля марки УРАЛ 4320 общей стоимостью <данные изъяты>, мост от автомобиля КАМАЗ 4310 общей стоимостью <данные изъяты>, три раздаточные коробки от автомобиля марки УРАЛ 4320 общей стоимостью <данные изъяты> три раздаточные коробки от автомобиля марки КАМАЗ 4310 общей стоимостью <данные изъяты>, комплект тормозов от автомобиля УРАЛ 4320 общей стоимостью <данные изъяты>, комплект тормозов от автомобиля марки КАМАЗ 4310 общей стоимостью <данные изъяты>, траки в количестве 35 штук общей стоимостью <данные изъяты>, компрессор стоимостью <данные изъяты>, рессоры от автомобиля марки УРАЛ 4320 в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты>, рессоры от автомобиля марки КАМАЗ 4310 в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты>, подрессорник от автомобиля марки КАМАЗ 4310 в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты>, перфоратор марки «Bosh» стоимостью <данные изъяты>. Таким образом ему причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным. Считает, что к совершению указанного преступления причастен Самбуев Юрий Владимирович, так как он, работая на соседнем предприятии <данные изъяты>, неоднократно привлекался Свидетель №1 для выполнения различного рода работ на указанной территории, видел все похищенное имущество и, после совершения преступления пропал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, рядом с данным участок расположена территория <данные изъяты>. Часть данного земельного участка он предоставил для временного пользования его знакомому Потерпевший №1, там ФИО6 К.П. примерно с 2019 года по настоящее время пользуется частью указанного земельного участка, на данной территории он хранит различные металлические изделия, в том числе большое количество запчастей от автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился на данном участке, однако внимания на то находится ли имущество Потерпевший №1, на месте или нет внимания не обращал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он прибыл к себе на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, по приезду на место он увидел грузовой автомобиль, с крановой установкой который стоял у ворот на въезде на его территорию. Он спросил у водителя с какой целью он прибыл, водитель ему пояснил что прибыл за металлоломом, а также пояснил, что его начальнику позвонил неизвестный и предложил вывезти металлические изделия с данного участка, а также пояснил что ранее он уже приезжал на данный участок местности и вывозил с данной территории металлолом. Он сообщил о случившемся в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский». А также сообщил о случившемся Потерпевший №1, так, как и его имущество находится на месте, спустя некоторое время ФИО15 приехал на место. Приехавшие на место сотрудники полиции провели с его участием и с участием Потерпевший №1, осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено что с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, различные металлические изделия, в том числе большое количество запчастей от автомобиля. Указанные автозапчасти были исправны и пригодны к эксплуатации. Считает, что к совершению данного преступления причастен Самбуев Юрий Владимирович, так как он, работая на соседнем предприятии ООО «Рубеж», неоднократно им и Потерпевший №1, привлекался к выполнению различного рода работ, видел все находящее на территории имущество, и после совершения преступления пропал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на сайте «Фарпост» имеется его объявление о скупке металлолома, в объявлении был указан номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на его абонентский номер, указанный в объявлении на сайте «Фарпост», позвонил неизвестный ему мужчина с абонентского номера № и они договорились с мужчиной, что он снимет на видео и отправит посредством мессенджера «WhatsАрр», металлолом который будет необходимо забрать, а также адрес, где указанный металлолом находится, при этом уточнил, что его на месте не будет, так как он находится в другом городе, на что он согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он отправил грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с водителем Свидетель №3 по указанному неизвестным мужчиной адресу: <адрес> для того, чтобы он забрал с территории указанного дома металлические изделия, которые неизвестный мужчина заснял на видео и выслал ему посредством мессенджера «WhatsАрр», сопровождая видеозапись голосовыми комментариями. В этот же день указанный автомобиль вернулся около <данные изъяты> в <адрес>. В кузове находились различные запасные части на автомобиль и другую технику. Взвесив металл, вес вышел 4000 кг, за что он заплатил неизвестному ему мужчине <данные изъяты>. Для оплаты онлайн неизвестный мужчина прислал посредством мессенджера «WhatsАрр» номер телефона, который у него не сохранился, привязанный к банковскому счету, на который он должен был выслать деньги. У него ничего не вышло, и он перевел Свидетель №3 <данные изъяты> и сообщил номер мобильного телефона для того, чтобы он со своего счета перевел необходимую сумму. Указанный металл он реализовал на следующий день, когда сотрудники полиции обратились по поводу возвращения указанного имущества, так как оно является похищенным, он не смог его вернуть, так как оно было уже реализовано. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил указанный мужчина и снова, по той же схеме, попросил вывезти металл с той же территории, так же снова отправил ему по средствам мессенджера «WhatsАрр» видеозапись, сопровождающуюся голосовыми комментариями, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ снова отправил вышеуказанный автомобиль по адресу <адрес>. Через некоторое время ему позвонил его водитель и сообщил, что металл похищенный, и что его задержал хозяин территории, на которой находился вышеуказанный металл. Он выехал по вышеуказанному адресу, когда он подъехал, на месте уже были сотрудники, так как водитель даже не въехал на указанную территорию, не загрузил никакого металла, то они дали объяснения, в ходе которых пояснили все обстоятельства произошедшего, в том числе и то, что с указанной территории уже вывозили металлические изделия, после чего их отпустили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает водителем и грузчиком совместно с Свидетель №2, который занимается организационными и финансовыми вопросами. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 <данные изъяты> Свидетель №2 позвонил ему и сказал, что завтра нужно будет ехать в <адрес> за металлом, точный адрес и подробности он скинет ему посредством мессенджера «WhatsАрр», что он и сделал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он отправился на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> крановой установкой по указанному Свидетель №2 адресу: <адрес> для того, чтобы забрать с территории указанного дома металлические изделия, которые были засняты на видео, которое сопровождалось голосовыми комментариями неизвестного ему мужчины (голос был ему не знаком), отправленное ранее ему Свидетель №2 Приехав на место, при въезде на территорию, его встретил мужчина, на вид 20-30 лет, ростом 165-175 см, волос темный средней длины, по телосложению худощавый. Мужчина сказал, что потерял ключи от навесного замка, запирающего ворота для въезда на указанную территорию, и попросил его срезать замок. Он поверил, что данный мужчина (он не представился) хозяин указанной территории, так как он вел себя уверенно. Он согласился и, имеющимся у него в автомобиле резаком, срезал указанный замок, после чего отдал его указанному мужчине. Резак всегда находится в автомобиле, так как часто металлические изделия, которые он забирает для реализации габаритные и, для удобства погрузки, он часто их режет на части. Заехав на территорию указанного дома, он погрузил при помощи крановой установки, установленной на вышеуказанном грузовом автомобиле, указанные мужчиной металлические изделия, в основном запчасти от автомобилей, после чего он попрощался с мужчиной и уехал. В этот же день он вернулся около <данные изъяты> в <адрес>. Свидетель №2 взвесил металл, вес вышел 4000 кг, за что полагалось заплатить неизвестному мужчине <данные изъяты>. Свидетель №2 перевел ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> и сообщил номер мобильного телефона для того, чтобы он со своего счета перевел необходимую сумму, а именно <данные изъяты>, что он и сделал, отправив ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты> согласно Московскому времени), воспользовавшись «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк» с его карты №, счет №, привязанной к абонентскому номеру №, <данные изъяты> на указанный Свидетель №2 номер мобильного телефона, который у него не сохранился, который также был привязан к банковской карте № №, получатель ФИО2 Б. Указанный металл он передал Свидетель №2, реализовал ли он его, ему не известно, так как он этими вопросами не занимается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, сказал снова вывезти металл с той же территории, также снова отправил ему посредством мессенджера «WhatsАрр» видеозапись, сопровождающуюся голосовыми комментариями, и он ДД.ММ.ГГГГ снова отправился в вышеуказанном автомобиле по адресу <адрес>. Когда он подъехал, его задержал совершенно незнакомый мужчина, который назвался хозяином территории, к которой он подъехал. Он объяснил ему ситуацию, после чего указанный мужчина сообщил, что настоящий хозяин он и что никакого вывоза металлических изделий он не организовывал, третьих лиц об этом не просил. После чего он вызвал сотрудников полиции для выяснения всех обстоятельств, попросив его остаться до приезда сотрудников полиции на месте, что он и сделал. Обо всем произошедшем он сообщил Свидетель №2, который так же приехал по вышеуказанному адресу и они с ним оба дали объяснения сотрудникам полиции, в ходе которых пояснили все обстоятельства произошедшего, в том числе и то, что с указанной территории уже вывозили металлические изделия, после чего их отпустили. Сотрудниками полиции ему была предоставлена фотокартотека лиц, среди которых он опознал мужчину, показывавшего ему металл, необходимый для вывоза, как Самбуева Ю.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО6 К.П. является ее сыном. У него есть знакомый Свидетель №1, который также знаком и ей. У Свидетель №1 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, часть указанного участка он предоставляет ее сыну Потерпевший №1 в безвозмездное пользование, на котором ее сын хранит различные металлические изделия, в том числе большое количество различных запчастей, принадлежащих ему на праве собственности. Со слов ее сына Потерпевший №1, ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного участка были похищены, принадлежащие ее сыну Потерпевший №1 различные запчасти от автомобилей. Имущества было похищено на общую сумму <данные изъяты>. Ее сын ФИО16 выехал за пределы Приморского края на длительное время (примерно на два месяца и вернется не ранее середины августа 2021 года), но она с ним поддерживает регулярное общение посредством мобильной связи и электронной почты. С его слов может подтвердить, что перечень похищенного имущества, предоставленный ее сыном ранее в ходе допроса, является исчерпывающим, так как ее сын ФИО17 утверждает, что более ничего, представляющее материальную ценность с указанного участка в указанный период времени похищено не было.

Кроме перечисленного, вина подсудимого Самбуева Ю.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном хищении его имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1, откуда было похищено имущество Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной Самбуева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории, расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Самбуева Ю.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 был изъят CD-диск с видеозаписью автомобильных запчастей, похищенных у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 был изъят чек по операции «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств за похищенное у Потерпевший №1 имущество;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек по операции «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств за похищенное у Потерпевший №1 имущество.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным Самбуева Ю.В. в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Самбуева Ю.В., суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия подсудимого Самбуева Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым:

- банковскую карта ПАО «Сербанк» №, хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Самбуеву Ю.В.;

- CD-диск с видеозаписью автомобильных запчастей, похищенных у Потерпевший №1, хранить при деле;

- чек по операции «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств за похищенное у Потерпевший №1 имущество хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания Самбуеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учетах у психиатра и нарколога Самбуев Ю.В. не состоит.

Как смягчающие наказание Самбуеву Ю.В. обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления.

Отягчающим наказание Самбуеву Ю.В. обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Самбуеву Ю.В., суд приходит к выводу, что Самбуев Ю.В. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд также исходит из того, что только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Самбуев Ю.В. совершил тяжкое преступление, в период условного осуждение, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Самбуеву Ю.В. по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2020 года и Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2020 года отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Не смотря на наличие смягчающих наказание Самбуеву Ю.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Самбуеву Ю.В. без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд назначает Самбуеву Ю.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, то есть отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Самбуева Ю.В.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного Самбуевым Ю.В. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Самбуеву Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Самбуева Ю.В. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САМБУЕВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года ДВА месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Самбуеву Ю.В. по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2020 года и Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2020 года и Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2020 года, и окончательно назначить Самбуеву Юрию Владимировичу наказание – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самбуеву Ю.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Самбуеву Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Самбуеву Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 19.05.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карта ПАО «Сербанк» №, хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Самбуеву Ю.В.;

- CD-диск с видеозаписью автомобильных запчастей, похищенных у Потерпевший №1, хранить при деле;

- чек по операции «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств за похищенное у Потерпевший №1 имущество хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             А.Г. Клюкин