Решение по делу № 2-455/2015 ~ М-356/2015 от 24.03.2015

Дело №2-455/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева Р.В. к Лопатову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ххх рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ххх рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ххх года между ним (Камневым Р.В.) и Лопатовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ххх рублей с условием возврата в срок до ххх года. В случае просрочки возврата суммы займа, стороны предусмотрели условие - за каждый день просрочки банковский процент. В указанный в расписке срок ответчик сумму долга не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Камнев Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ххх года он передал ответчику денежные средства в размере ххх рублей, в подтверждение чему последним была написана расписка с указанием срока возврата денег до ххх года и взиманием банковского процента за каждый день просрочки. По мнению истца, размер банковского процента составляет 1% за каждый день просрочки, проценты им исчислены за период с ххх по ххх гг., т.е. за ххх дней.

Ответчик Лопатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сапрыкин Э.А., с заявленными требованиями не согласился, указав, что ответчик действительно собственноручно написал расписку, представленную суду, в указанную в ней дату. Однако денежных средств по данной расписке ответчик не получал, т.к. между его доверителем и истцом имелись договорные отношения по выполнению строительных работ, впоследствии, между сторонами появились разногласия по поводу качества выполненных работ. Ответчик денежные средства в сумме ххх рублей фактически не получал от истца, это сумма – стоимость работ которые было необходимо переделать. Также указал, что между сторонами не было достигнуто договоренности, что банковский процент по расписке равен одному проценту.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ххх года между Камневым Р.В. и Лопатовым А.В. был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту договор), по условиям которого Камнев Р.В. (займодавец) передал Лопатову А.В. (заемщик) денежные средства в сумме ххх рублей (л.д. хх).

В силу договора заемщик обязался вернуть сумму займа в размере ххх рублей в срок до ххх года и указанием на то, что в случает невозвращения денежных средств - за каждый день просрочки банковский процент.

Рассматривая довод ответчика о том, что фактически денежные средства ему не передавались истцом, а расписка была написана вследствие имеющихся иных обязательств ответчика перед истцом, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать неполучение денежных средств от займодавца по договору займа по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее договор займа по безденежности, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике Лопатове А.В.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, что деньги в сумме ххх рублей в действительности им не были получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, равно как и не представлено доказательств возвращения денежных средств в счет погашения долга по вышеуказанному договору займа, на таковые ответчик не ссылался при рассмотрении настоящего спора, напротив, как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денег.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Камнева Р.В. о взыскании с Лопатова А.В. денежных средств по договору займа в сумме ххх рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ххх рублей в качестве санкции за нарушение сроков возврата займа, за период с ххх по ххх гг. (ххх дней), суд исходит из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из расписки, стороны, определив срок возврата займа ххх года, на случай невозвращения суммы займа в срок, фактически установили штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа – каждый день просрочки банковский процент.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Буквально толкуя условие договора займа в части штрафной санкции за нарушение срока возврата займа - каждый день просрочки банковский процент, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не содержит сведений о размере такого банковского процента, что расценено судом как недостижение сторонами соглашения о существенном условии договора - о размере, подлежащих уплате процентов за нарушение условий договора займа.

Вследствие чего, по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на день предъявления иска и на день рассмотрения дела размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8,25%, сумма подлежащих уплате процентов за пользование заемными средствами составляет ххх рублей. При том, что период с ххх по ххх гг. составляет ххх дня, но поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, судом взят период в ххх дней.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд Камневым Р.В. была уплачена государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ххх рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Камнева Р.В. удовлетворены частично, на сумму ххх рублей, с ответчика Лопатова А.В. подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камнева Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатова А.В., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх в пользу Камнева Р.В., ххх года рождения, уроженца г. ххх, зарегистрированного по адресу: ххх сумму долга по договору займа от ххх года в размере ххх рублей 00 копеек, проценты в сумме ххх рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рублей 20 копейки, а всего ххх рублей 20 копеек.

В оставшейся части требований Камнева Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено к 27 апреля 2015 года.

Судья А.Э. Жесткова