Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2021 ~ М-2306/2021 от 23.06.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004570-80

2-2426/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием истца Мельниковой А.С., ее представителя Зорина Е.Ю., действующего

на основании ордера №41 от 10.08.2021,

прокурора Федько В.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Мельниковой Анастасии Сергеевны к Мининой Александре Петровне, Мининой Кристине Витальевне, Минину Владиславу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мельникова А.С. обратилась в суд с иском к Мининой А.П., Мининой К.В., Минину В.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование иска указано, что 14.06.2012 между Администрацией Октябрьского района г. Томска и В. был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Минина А.П. (сестра, ответчик), Мельникова А.С. (дочь, истец), Минин В.В. (брат), А. (дочь), Минина К.В. (племянница, ответчик), Б. (внук). Фактически в указанную квартиру вселились только В., Г., Мельникова А.С. (истец). Иные лица в жилое помещение не вселялись. 08.02.2016 В. (наниматель) умерла. В настоящее время по указанному адресу в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в помещение никогда не вселялись, вещей в жилом помещении не имеется, расходов на содержание жилого помещения не несут, вселиться никогда не пытались. Между тем, регистрация ответчиков препятствует истцу в переоформлении договора социального найма на ее имя, поскольку требуется их согласие.

Истец Мельникова А.С., ее представитель Зорин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснили, что жилое помещение по адресу: ... попал в программу аварийного жилья, в связи с чем им предоставили квартиру по адресу: ..., на условиях социального найма. Фактически вселились в спорное жилое помещение в 2011 г., проживают в квартире истец и Г. Ответчики в жилое помещение по адресу: ..., в спорное жилое помещение никогда не вселялись, у них есть свой жилой дом. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, которые рассчитывается на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении. Ответчики никаких требований относительно жилого помещения не предъявляли, вселиться не пытались.

Ответчики Минина А.П., Минина К.В., Минин В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При этом, суд признает извещение ответчиков Мининой К.В., Минина В.В. надлежащим в силу следующего.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Минина К.В., Минин В.В. зарегистрированы по адресу: ....

В целях извещения Мининой К.В., Минина В.В. о времени и месте судебного разбирательства по вышеуказанному адресу были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчиков Мининой К.В., Минина В.В. у суда отсутствуют.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы администрации Кировского района Города Томска от 03.03.2010 № 43 постановлено вселить В. (состав семьи – 7 человек) в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: ..., В. заключить в администрации Октябрьского района г. Томска договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в договоре социального найма включить в качестве членов семьи: Минину А.П. (сестра), Мельникову А.С. (дочь), Минина В.В. (брат), А. (дочь), Минину К.В. (племянница), Б. (внук).

14.06.2012 Администрацией Октябрьского района г. Томска с В. заключен договор социального найма жилого помещения № 142, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Минина А.П. (сестра), Мельникова А.С. (дочь), Минин В.В. (брат), А. (дочь), Минина К.В. (племянница), Б. (внук).

Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Мельникова А.С. с 27.07.2012, Мельникова Т.Е. с 13.02.2020, Г. с 19.06.2012, Минина А.П. с 31.08.2012, Минина К.В. с 31.08.2012, что подтверждается справкой ЖК «Ласточка» от 22.03.2021.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчикам, истец указала, что фактически в указанную квартиру вселились только В., Г., Мельникова А.С. 08.02.2016 В. (наниматель) умерла. В настоящее время по указанному адресу в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в помещение никогда не вселялись, вещей в жилом помещении не имеется, расходов на содержание жилого помещения не несут, вселиться никогда не пытались. Между тем, регистрация ответчиков препятствует истцу в переоформлении договора социального найма на ее имя, поскольку требуется их согласие. У ответчиков есть свой жилой дом, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, которые рассчитываются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в свою очередь, ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. в судебном заседании пояснила, что Мельникова А.С. является ее сестрой, ответчик Минина А.П. ее тетя, Минина К.В. сестра, Минин В.В. дядя. Ранее они проживали по адресу: ... затем была предоставлена спорная квартира на условиях социального найма. Ответчики Минина А.П., Минина К.В., Минин В.В. в жилое помещение по адресу: ..., квартиру по адресу: ..., не вселялись и не пытались вселиться, их вещей в помещении нет.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, добровольно в нем отсутствуют продолжительное время (более 8 лет), в нем не проживают, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о том, что они не имели намерения вселяться в указанную квартиру и проживать в ней, прав на вселение в спорное жилое помещение не заявляли, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им никто не чинил. Судом также учитывается и то, что ответчики бремя содержания спорного имущества не несут, у ответчиков со слов истца имеется иное жилое помещение для проживания.

Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Пунктом «е» ст. 31 Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства истца.

В силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мининой А.П., Мининой К.В., Минина В.В. в пользу истца Мельниковой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Анастасии Сергеевны к Мининой Александре Петровне, Мининой Кристине Витальевне, Минину Владиславу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Минину Александру Петровну, ... года рождения, Минину Кристину Витальевну, ... года рождения, Минина Владислава Викторовича, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Мининой Александры Петровны, Мининой Кристины Витальевны, Минина Владислава Викторовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Мининой Александры Петровны, Мининой Кристины Витальевны, Минина Владислава Викторовича в пользу Мельниковой Анастасии Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«06» октября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2426/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004570-80