Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2018 от 26.01.2018

дело № 13-7/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: с Красильникова И.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № в сумме <данные изъяты>., в том числе, текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом в целях исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Красильникова И. И.ча в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании указанного выше исполнительного листа постановлением № в отношении должника Красильникова И.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тем, что все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю Пермский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский районный суд Пермского края поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве, а именно о замене выбывшей стороны по гражданскому делу № АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, вытекающие из кредитных договоров, были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель заявителя ООО «Югорское коллекторское агентство» Тотулас А.В. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Представитель взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Должник Красильников И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Барышева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Гражданское дело № рассмотрено Суксунском районным судом с вынесением решения, на основании которого, после вступления его в законную силу, истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» был выдан исполнительный лист о взыскании с Красильникова И.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исполнительный лист был предъявлен АО «Российский сельскохозяйственный банк» к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю, о чем указано выше.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд может обратиться, в том числе, и лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых был вынесен судебный акт и выдан исполнительный лист.

По смыслу ст. 44 ГПК РФ вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке гражданского судопроизводства разрешается судом, в производстве которого находится спор или который разрешил спор, одна из сторон которого выбыла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В данном случае обязанность доказать факт правопреемства лежит на заявителе.

Суд считает, что данный факт заявителем доказан, подтверждается представленными ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание письменными доказательствами, в частности:

- договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) передал ООО «Югорское коллекторское агентство» (новый кредитор), а последнее приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредиторами, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в полном объеме и на условиях, осуществляющих на момент перехода, если не установлено настоящим договором и законодательством РФ (л.д.78-79);

- приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору передано право требования задолженности с Красильникова И.И. в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № (л.д.79 об.);

- уведомлением Красильникова И.И. о заключении между ООО «Югорское коллекторское агентство» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» договора об уступке прав требований (л.д.88).

Изложенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о том, что на основании положений ст. 382 ГК РФ переход права требования исполнения должником Красильниковым И.И. обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АО «Российский сельскохозяйственный банк», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ состоялся, право требования на момент обращения ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве принадлежит заявителю, в связи с чем, в силу ст. 44 ГПК РФ заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Красильникову И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        А.А. Ярушина