Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шарину Д.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Шарина Н.К. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 109 890,00 рублей на срок по 16.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 13,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Шарина Н.К. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 109 890,00 рублей. 29.05.2019г. заемщик Шарина Н.К. умерла. Банком было подано требование о досрочном погашении кредита в нотариальную палату Самарской области и нотариусу ФИО5 28.08.2020г. от нотариуса г.Самары ФИО5 получен ответ, согласно которому после смерти Шариной Н.К. открыто наследственное дело, наследники будут извещены о поступившей претензии кредитора, однако круг наследников нотариус не сообщила. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей Шариной Н.К. является ее сын Шарин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 23.09.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору 625/0018-0775876 от 16.11.2017г. составила 1 061 857,35 рублей. С учетом снижения суммы штрафа задолженность составила 981 309,41 руб., из которых: 848 045,70 руб. – основной долг, 124 313,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 949,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ссылаясь на ст.ст.309,310,809,810,819,418,1152,1154,1175 ГК РФ просят суд взыскать с Шарина Д.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 16.11.2017г. в размере 981 309,41 руб., из которых: 848 045,70 руб. – основной долг, 124 313,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 949,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины 13 013 руб.. Просили рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 27.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 24.03.2021 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 27.11.2020 г. отменено.

К участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РПФ привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарин Д.Ю., представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали письменные возражения на исковое заявление, полагали, что не обращение истца в страховую компанию свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 16.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Шарина Н.К. заключили кредитный договор №. путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 109 890,00 рублей на срок по 16.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 13,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов производится ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 25 253,41 руб. последний платеж 25 180,83 руб. (п.6 Согласия).

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1 % за день (п.12 Согласия).

Заемщик был полностью согласен и обязался соблюдать Общие условия Договора, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен до заключения договора.

16 ноября 2017 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 1 109 890 рублей на банковский счет Шариной Н.К., открытый в соответствии с п.18 Согласия.

Согласно п.3.1.2 Общих условий Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.7 Правил. Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования, при невыполнении данного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

29.05.2019 г. Шарина Н.К. умерла.

В адрес нотариальной палаты Самарской области от 11.08.2020г. и нотариусу г.Самары ФИО5 от 23.12.2019г. банком направлены извещения о том, что в состав наследства входят неисполненные обязательства Шариной Н.К., умершей 29.05.2019г., долг составляет 1 044 903,51 руб. и 928 147,16 руб., соответственно.

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО5 от 28.08.2020г. после смерти Шариной Н.К., ДД.ММ.ГГГГр., умершей 29.05.2019г. заведено наследственное дело №.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, начато 12.11.2019г. после смерти 29.09.2019г. Шариной Н.К. Согласно наследственному делу наследниками после смерти наследодателя являются сын Шарин Д.Ю., мать Исхакова Н.Х., которая отказалась от наследства. Имеется заявление Шарина Д.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- 1\4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>, пол.им.Фрунзе, 10-я линия, участок №;

- жилое строение без права регистрации в нем по адресу: <адрес>, пол.им.Фрунзе, 10-я линия, участок №.

Наличие собственности, зарегистрированной на момент смерти за Шариной Н.К., подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно отчету № ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость жилого строения без права регистрации проживания в нем, площадью 345,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Поляна Фрунзе, 9-я просека, 10—я линия, №, кадастровый № составляет 10 378 000 рублей; стоимость земельного участка земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, пол. Им.Фрунзе, 10-я линия, участок №, кадастровый № составляет 2 662 000 рублей.

Иного имущества у наследодателя Шариной Н.К. не установлено, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора по Самарской области.

Сторона истца просит взыскать задолженность по состоянию на 23.09.2020г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 981 309,41 руб., из которых: 848 045,70 руб. – основной долг, 124 313,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 949,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет суд полагает арифметически верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по состоянию на 23.09.2020г. в размере: 981 309,41 руб., из которых: 848 045,70 руб. – основной долг, 124 313,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 949,77 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Однако истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в 10 раз меньше, чем сумма, рассчитанная в соответствии с положениями кредитного договора

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек (с учетом добровольно уменьшения банком размера неустойки в 10 раз), приходит к выводу, что размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, снижен истцом в добровольном порядке, в связи с чем, считает размер неустойки разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика, представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление суд полагает несостоятельными, фактически направленными на оспаривание действий страховой компании.

Судом установлено, что наследодатель Шарина Н.К. при заключении кредитного договора выразила согласие на включение в число участников программы коллективного страхования.

Согласно заявлению, Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является Застрахованный, а в случае его смерти- наследники застрахованного.

Учитывая, что по договору страхования выгодоприобретателем кредитор - банк не является, наследник застрахованного не лишен возможности обратиться в страховую компанию, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что со стороны Банка имеется недобросовестное поведение, судом отклонен, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Банком был направлен запрос нотариусу Самарской области о предоставлении информации о наличии наследственного имущества, о наличии наследников, на который был получен отказ нотариуса в предоставлении запрашиваемой информации. Данные действия Банка расценены судом как добросовестное поведение истца.

Более того, нотариусом Заяриной М.В. было направлено наследнику Шарину Д.Ю. уведомление о получении требований Банка ВТБ (ПАО).

Однако Шарин Д.Ю. добровольно требования кредитора не исполнил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что стоимость наследственного имущества выше суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 13 013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шарину Д.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарина Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2017 г. по состоянию на 23.09.2020 г. в размере 981 309,41 руб.: 848 045,70 рублей – основной долг, 124 313,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 949,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Шарина Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 13 013,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021г.