Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-1528/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1759/15

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием представителя истца Администрации г. Саров     Нижегородской области А.Л. Топтаева, действующего на     основании доверенности от ****,

ответчицы Ю.О. Лебедевой,

представителей ответчиков О.Л. Клинова, Е.В. Клиновой, Ю.О. Лебедевой, Е.О. Калининой А.В. Пославского, действующего на основании доверенности от ****,

помощника прокурора ЗАТО г. Саров А.А. Грачева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Саров к Клиновой Е.В., Клинову О.Л., Лебедевой Ю.О., Калининой Е.О. о выселении нанимателя и членов семьи нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма,

Установил:

Администрация г. Саров обратилась в суд с иском к Е.В. Клиновой, О.Л. Клинову, Ю.О. Лебедевой, Е.И. Калининой о выселении нанимателя и членов семьи нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма. Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании ордера от **** №, семья Клиновых, в составе Е.В. Клиновой, О.Л. Клинова, Ю.О. Лебедевой, Е.О. Калининой проживает в жилом помещении, которое представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 36, 7 кв.м., расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма № от ****. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают только ответчики: Е.В. Клинова, О.Л. Клинов, О.Ю. Лебедева, Е.О. Калинина. В соответствии со ст. 46.1, 46.2 ГрК РФ, а также Генеральным планом г. Саров, утвержденным решением Городской Думы г. Сарова от **** дом, расположенный по адресу: ..., признан подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г. Сарова «О развитии застроенной территории в границах кварталов 2, 3, 6 микрорайона 22 в ...» № от **** и в соответствии с решением Саровского суда от 21.01.2015 года ответчикам предоставлено другое жилое помещение, а именно: 3-комнатная квартира жилой площадью 37, 7 кв.м., общей площадью 62, 7 кв.м., расположенная по адресу: .... Предоставленное Е.В. Клиновой, О.Л. Клинову, О.Ю. Лебедевой, Е.О. Калининой жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. От переселения в предложенное жилое помещение ответчики отказались. Истец просит выселить Е.В. Клинову, О.Л. Клинову, О.Ю. Лебедеву, Е.О. Калинину из жилого помещения, расположенного по адресу: ... благоустроенное жилое помещение трехкомнатную квартиру жилой площадью 37, 7 кв.м., общей площадью 62, 7 кв.м. на 9 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: .... Снять Е.В. Клинову, О.Л. Клинова, О.Ю. Лебедеву, Е.О. Калинину с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ... обязать их зарегистрироваться в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Саров А.Л. Топтаев поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Ю.О. Лебедева возражала относительно заявленных требований, в иске просит отказать. Ответчица полагает, что предлагаемое Администрацией г. Саров жилое помещение является не равнозначным по площади, занимаемого в настоящее время помещения.

Представитель ответчиков О.Л. Клинова, Е.В. Клиновой, Ю.О. Лебедевой, Е.О. Калининой А.В. Пославский также исковые требования не признал, не согласившись с площадью, предоставляемого Администрацией г. Саров жилого помещения.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров А.А. Грачева полагал, что исковые требования Администрации г. Саров являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчики Е.В. Клинова, О.Л. Клинов, Е.О. Калининав судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУП «Центр ЖКХ», а также ООО «Саровинвест» также не явились в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено, что ... в ... находится в собственности муниципального образования ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Площадь объекта составляет 60 кв.м.

Согласно договору социального найма № от ****, заключенного между МУП «Центр ЖКХ» и Е.В. Клиновой, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 36, 7 кв.м., в том числе жилой 36, 7 кв.м., находящееся по адресу: ....

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились муж О.Л. Клинов, дочь О.Ю. Клинова, дочь Е.О. Клинова.

Из адресной справки УФМС по Нижегородской области следует, что по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Чкалова, д. 54 зарегистрированы: с **** Ю.О. Лебедева, с **** О.Л. Клинов, с **** года Е.В. Клинова, с **** Е.О. Калинина.

Постановлением администрации г.Сарова от **** № принято решение о развитии застроенной территории, площадью 18, 5 га, расположенной в границах кварталов 1,2,3 6 микрорайона 22 в городе ....

Указанным постановлением утвержден перечень домов, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу. Согласно данному перечню муниципальный жилой дом, находящийся по адресу: ..., подлежит сносу.

Учитывая, что жилой дом, в котором проживают ответчики по ... подлежит сносу, Администрацией г. Саров, а также ООО «СаровИнвест» ответчикам неоднократно предлагались жилые благоустроенные жилые помещения, имеющие равнозначные площади, для переселения.

Между тем, ответчики отказывались от переселения в предложенные им жилые помещения.

В связи с этим, Администрация г. Саров обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования Администрации г. Саров в части выселения ответчиков из аварийного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Так из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, является аварийным и подлежит сносу. Соответственно, ответчики в рассматриваемом случае подлежат выселению из аварийного жилого помещения.

По сведениям Росреестра общая площадь жилого помещения, подлежащего сносу и находящегося по адресу: ... составляет 60 кв.м.

В свою очередь, общая площадь жилого помещения, предлагаемого ответчикам, и находящимся по адресу: ... составляет 62, 7 кв.м.

Из кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по ..., следует, что оно является благоустроенным и пригодным для проживания граждан. Каких-либо возражений относительно его непригодности для проживания или не благоустроенности в ходе судебного заседания от ответчиков не поступало.

Поскольку предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, и по площади превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ответчики подлежат выселению в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Доводы ответчиков о том, что Администрацией г. Саров им должно быть предоставлено жилое помещение по общей площади не менее 63, 5 кв.м., подлежат отклонению, поскольку они основаны не неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, из объяснений ответчицы О.Ю. Лебедевой, данных ей в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики фактически выражают своё несогласие с площадью предложенного им жилое помещения, полагая, что при определении площади жилого помещения, расположенного по улице ... в общую площадь необходимо включить также и вспомогательные помещения, в частности, площадь тамбура (1, 2 кв.м.), расположенного на первом этаже жилого помещения, а также площадь кладовой (2, 3 кв.м), расположенной на мансардном этаже жилого помещения. Соответственно, при таком положении, по мнению ответчиков, общая площадь жилого помещения составит 63, 5 кв.м.

Такой вывод, суд находит ошибочным ввиду следующего.     

Так, пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (с изменениями и дополнениями на 19 мая 2008 года), утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, площадь квартиры, используемая для оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей, определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (п. п. 3.34, 3.36)

Поскольку при составлении технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: ... тамбур и кладовая были отнесены к помещениям вспомогательного использования, так как являются не отапливаемыми, соответственно, они не подлежат включению в общую площадь помещения.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчиков.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. "в", "г", "д", "е", "ж" пункта 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Учитывая изложенное, требование истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета подлежит отклонению.

Подлежит отклонению и требование истца о обязании ответчиков зарегистрироваться по адресу: ..., так как данное требование не затрагивает прав и интересов истца, кроме того, данное действие производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37, 7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

...

...

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

...