Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2098/2016 от 21.11.2016

Дело № 7-2098/16

(в районном суде дело № 12-247/16) Судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Управляющая компания «Содружество столиц», ИНН 7805574346, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.114 корп. 1 лит А 2 пом. 7 Н, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д.12, лит Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Ю-78-02-05-137 от 18.02.2016 года заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районам – заместителем главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга <...> А.А., ООО «Управляющая компания «Содружество столиц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением вина юридического лица установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта:

<дата> в 12 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой проверки в связи с обращением гр. <...> Р.В., проведены замеры уровней шума в <адрес> от работы двух насосов подкачки в системе холодного водоснабжения, расположенных в подвальном помещении под квартирой №... (шумомер, анализатор спектра Алгоритм 03, зав. № 16606, свидетельство о поверке № 0139367 до 27.08.2015 г., калибратор акустический SV 30 А, зав. № 17579, свидетельство о поверке № 0139367 до 25.07.2015 г.) Измерения проведены в комнате площадью 20 кв. м, трехкомнатной квартиры, расположенной на 1-м этаже, при эксплуатации и при отключении насосов системы холодного водоснабжения. Посторонние источники шума отсутствовали. Согласно экспертного заключения № 78-01-02ф-06-30/1145 от 16.04.2015, результаты измерений уровней шума в кВ. №... жилого дома по адресу: <адрес>, в условиях эксплуатации насосов системы ХВС не соответствуют требованиям действующих государственных гигиенических нормативов: п. 6.3 СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года по жалобе защитника ООО «УК Содружество» Реднёва А.В., постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ООО «УК Содружество» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районам – заместитель главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга <...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда, в которой сослался на следующие основания к отмене решения суда. В соответствии с п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при круглосуточном режиме работы оборудования и фоновом шуме 25 ДБ и менее замеры шума проводятся в любое время суток. В данном случае фоновый уровень шума ( 24 ДБ при отключенных насосах холодной воды) позволял провести сравнение результатов, выполненных в дневное время, с гигиеническими нормативами для ночного времени суток, в связи с чем проведение замеров в ночное время не требовалось.

Законный представитель ООО «УК «Содружество» и заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районам – заместитель главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга <...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Реднёв А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ООО «УК Содружество» не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ООО «УК Содружество», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о необходимости его отмены ввиду отсутствия в материалах дела подлинника договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Содружество» и несоответствия постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением требованием КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Доводы жалобы по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░░ 18.02.2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <...> ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.