Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2014 ~ М-278/2014 от 20.11.2014

Гражданское дело № 2-271/2014

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2014 года              город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шаповалова В.С.,

при секретаре Хижняк О.Н., с участием заявителя Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Иванова ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия в не полном размере,

установил:

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнения своих требований в судебном заседании, просил:

- признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с выплатой ему денежного довольствия за период с 1 января по 31 октября 2014 года исходя из 5 тарифного разряда оклада по воинской должности;

- обязать руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия за период с 1 января по 31 октября 2014 года исходя из 6 тарифного разряда оклада по воинской должности.

В обоснование своих требований в заявлении и в судебном заседании Иванов указал, что в ноябре 2013 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями его должность была сокращена. Он написал рапорт о переводе его на нижестоящую должность, но с сохранением оклада по ранее занимаемой должности. Приказом Командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны от 23 ноября 2013 года № № он, Иванов, был назначен на должность командира отделения взвода связи (5 тарифный разряд), с сохранением оклада по ранее занимаемой должности (6 тарифный разряд).

Вместе с тем, за период с 1 января по 31 октября 2014 года расчет и выплата денежного довольствия ему произведены исходя из оклада по занимаемой должности по 5 тарифному разряду.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания руководитель ЕРЦ в суд не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил, при этом представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Одновременно Бирюкова в своих письменных возражениях указала, что требования Иванова не признает, поскольку денежное довольствие заявителю выплачено в полном объеме, согласно данных, имеющихся в электронной базе по начислению денежного довольствия военнослужащим.

Заслушав объяснения заявителя, и, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Иванова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания частей 1, 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, делегированы полномочия сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пунктам 14 и 19 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

За военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности

Решение о сохранении за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности при назначении его на воинскую должность с меньшим месячным окладом оформляется в приказе командира (начальника), который осуществляет назначение военнослужащего на воинскую должность с меньшим месячным окладом, по представлению соответствующего кадрового органа на основании рапорта военнослужащего. Копия указанного приказа приобщается к личному делу военнослужащего.

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

В соответствии с приложением № 3 к Порядку оклад по воинской должности по 5 тарифному разряду составляет 15000 рублей, по 6 – 16000 рублей.

Светокопией удостоверения личности серии №, подтверждается, что Иванов проходит военную службу в войсковой части №.

Согласно рапорту заявителя от 12 сентября 2013 года, последний обратился к вышестоящему командованию с ходатайством о переводе его на нижестоящую должность, но с сохранением оклада по ранее занимаемой должности.

Приказом Командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны от 23 ноября 2013 года № № Иванов был назначен на должность командира отделения взвода связи (5 тарифный разряд), с сохранением оклада по ранее занимаемой должности (6 тарифный разряд).

Как следует из расчетных листков заявителя за период с января по октябрь 2014 года, денежное довольствие за оспариваемый период выплачивалось Иванову исходя из 5 тарифного разряда оклада по воинской должности.

Таким образом, вопреки вышеприведенным положениям Порядка, расчет и выплата денежного довольствия заявителю за период с 1 января по 31 октября 2014 года произведены в меньшем размере, чем положено ему в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд, в целях восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым действия руководителя ЕРЦ, связанные с выплатой заявителю денежного довольствия за период с 1 января по 31 октября 2014 года исходя из 5 тарифного разряда оклада по воинской должности, признать незаконными, и возложить на вышеуказанное должностное лицо обязанность произвести Иванову перерасчет денежного довольствия за период с 1 января по 31 октября 2014 года исходя из 6 тарифного разряда оклада по воинской должности.

Суд учитывает, что, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ, заинтересованное лицо не представило в суд никаких доказательств законности выплаты заявителю денежного довольствия исходя из 5 тарифного разряда оклада по воинской должности.

Военный суд также учитывает, что представителем ЕРЦ в своих письменных возражениях факт выплаты заявителю денежного довольствия в указанном размере до настоящего времени не оспаривался.

При этом, приведенные представителем ЕРЦ причины выплаты заявителю денежного довольствия в не полном размере, невнесение сведений о заявителе в соответствующую базу данных должностными лицами Главного управления кадров Минобороны России, военный суд находит неубедительными, поскольку нераспорядительность воинских должностных лиц не может являться поводом к ограничению заявителя в праве на получение денежного довольствия в установленном размере.

Позицию представителя руководителя ЕРЦ о необходимости привлечения к участию в деле начальника Главного управления кадров Минобороны России военный суд отвергает, поскольку какие-либо действия (бездействие) указанного лица заявителем не оспаривались. Кроме того, необходимость привлечь указанное должностное лицо к участию в деле по инициативе суда не вытекает и из характера спорного правоотношения.

В силу того, что нарушение прав заявителя на получение оспариваемых выплат носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения заявления, документально подтвержденные судебные расходы в размере 200 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, подлежат возмещению заявителю с ЕРЦ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Иванова ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой Иванову С.В. денежного довольствия за период с 1 января по 31 октября 2014 года исходя из 5 тарифного разряда оклада по воинской должности незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Иванову С.В. перерасчет денежного довольствия за период с 1 января по 31 октября 2014 года исходя из 6 тарифного разряда оклада по воинской должности.

В счет возмещения понесенных судебных расходов, взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в пользу Иванова С.В. – 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).