Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2015 ~ М-1602/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2636/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Н.Г. Загородных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) к Михайлову С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (Наименование1) (далее по тексту - ОАО (Наименование1)) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову С. В. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под 19,5 процентов годовых.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Михайловым С.В.

ОАО (Наименование1) исполнило свое обязательство по кредитному договору, предоставив ООО (Наименование2) денежные средства в полном объёме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском к поручителю заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Михайлов С.В. и представитель ООО (Наименование2) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>, о причинах неявки суд не уведомили.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании председательствующий определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве.

    Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и ООО (Наименование2) заключили кредитный договор (№) о предоставлении кредита (далее по тексту — кредитный договор) в сумме <данные изъяты> рублей под 19,50 процентов годовых на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).

В силу п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора (19,50 процентов годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9 оборот).

В обеспечение возврата кредита был заключен Договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Михайловым С.В. (л.д. 16-17).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д. 15 – распоряжение на перечисление кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) г., л.д. 26 оборот – платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.), в то время как заёмщик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.20-25, 27).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Как следует из п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим условиям договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Кредитором солидарную ответственность (п. 1.1).

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялись ООО (Наименование2) и Михайлову С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28-30). Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойка за неоплату основного долга – <данные изъяты> руб.,

- неустойка за неоплату процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом к иску (л.д. 32), поскольку он произведен правильно, принцип расчета верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Михайлову С. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   Л.И. Ивакина

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)