Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2016 ~ М-568/2016 от 18.04.2016

дело №г.

решение в окончательной

форме изготовлено

03 июня 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

     по исковому заявлению Ширяевой Ольги Павловны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Ширяева О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» 103 811 руб. 70 коп., компенсации морального вреда 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. и штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 06.04.2016г. между банком и Ширяевой О.П. заключен кредитный договор на сумму 490 055 руб. 70 коп. на срок 84 месяца. При выдаче кредита с нее было удержано 103 811руб. 70 коп. в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», что, по утверждению истца, противоречит п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В рамках указанного пакета должны быть оказаны услуги по подключению к доступу к системе «Интернет-банк», по информированию по управлению карточным счетом, перевыпуск карты, и страхование заемщика. Выдача кредита была обусловлена согласием на подключение к указанной выше услуге, поэтому истец, как потребитель, была лишена возможности отказаться от нее. Без этого согласия кредит не был бы предоставлен. Действия банка по предоставлению дополнительной услуги в рамках пакета «Забота о близких» и взимание комиссии за эту услугу противоречат закону «О защите прав потребителей». Неправомерные действия ответчика повлекли для истца убытки в размере стоимости пакета «Забота о близких», причинили моральный вред, который истец оценила в 3000 руб., а также истец понесла расходы на оплату услуг юриста 5 000 руб. Кроме того, истец просила взыскать в ее пользу штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Саркисов С.А. по доверенности требования, изложенные в иске, поддержал и указал, что действия банка по включению в кредитный договор дополнительной услуги в рамках пакета «Забота о близких» незаконные, противоречащие закону «О защите прав потребителей», поэтому просил признать их незаконными и вернуть истцу сумму 103 811 руб. 70 коп. - стоимость дополнительной услуги. Со слов его доверителя Ширяевой О.П. ему известно, что при оформлении кредитного договора она подписала условие о том, что согласна с предоставлением ей дополнительной услуги в рамках пакета «Забота о близких», так как отказаться от этого она не могла, поскольку только при согласии с предоставлением пакета «Забота о близких» выдавался кредит. Но фактически услуги в рамках пакета «Забота о близких» перечисленные в договоре, не были предоставлены, кроме СМС -банк. По мнению представителя истца, данная услуга банком заемщику была навязана, она не нуждалась в предоставлении этой услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции с информацией о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела суду не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, суду таковые неизвестны, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Рассматриваемые отношения регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, если они оплачены, потребитель может потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Подтверждается материалами дела, что 06.04. 2016г. между ПАО «УБРиР» и Ширяевой О.П. заключен кредитный договор № №, что подтверждается анкетой -заявлением Ширяевой О.П. По условиям кредитного договора сумма кредита устанавливалась 490 055 руб. 70 коп., срок действия договора 84 месяца, процентная ставка 20 процентов (л.д. 5). Также заемщику Ширяевой О.П. предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: -подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с ее утратой, повреждением, -смс-банк (информирование и управление счетом), предоставление услуги «РКО Плюс». Клиент, оформивший Пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Стоимость за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет 103 811 руб. 70 коп. (л.д.5-7), стоимость каждой услуги также указана в договоре.

Из анкеты-заявления видно, что заемщик Ширяева О.П. проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, о правилах предоставление пакета банковских услуг и согласна с ними (л.д.7).

Стоимость пакета банковских услуг «Забота о близких» 103 811 руб. 70 коп. перечислена заемщику Ширяевой О.П., этот факт не оспаривался ответчиком ни при получении им заявления от заемщика о возврате указанной сумме, ни при рассмотрении данного дела.

Разрешая требование истца о незаконности действий банка по включению в кредитный договор условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», суд приходит к выводу об его удовлетворении. В данном случае ответчик, заведомо осознавая незаконность взимания с заемщика денежных средств в рамках пакета «Забота о близких» как за самостоятельную договорную услугу, воспользовался правовой неосведомленностью заемщика и включил ничтожное условие в текст договора, неосновательно получив денежные средства.

Анкета -заявление, подписанная Ширяевой О.П., имеет типовой характер, условия в ней заранее установлены банком и оговорены с заемщиком не были. Предоставление услуги «РКО Плюс», входящей в пакет «Забота о близких», не содержит стоимость отдельно взятой услуги, поэтому в этой части потребитель был лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо услуги.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика. Следовательно, условия договора считаются обремененными условием приобретения заемщиком платной услуги, ущемляющим его права его как потребителя банковских услуг. На иных условиях возможность заключить кредитный договор банк заемщику не предоставил.

Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, оно является ничтожным на основании ст.ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, в этом случае применяются последствия ничтожности этого условия, а именно с ответчика суд взыскивает 103 332 руб.70 коп. (за минусом суммы 479 руб. (СМС информирование, данная услуга заемщику предоставляется, что подтвердил представитель истца в судебном заседании).

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что фактически им были оказаны заемщику услуги, входящие в пакет «Забота о близких».

Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению. В этом случае суд руководствуется п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости полагает предъявленную истцом сумму 3 000 руб. адекватной перенесенным им нравственным страданиям.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Банком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, направленное потребителем в адрес банка заявление о возврате суммы комиссии оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Судебные расходы истца при рассмотрении данного дела составили 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.11-12), чеком об уплате 5000 руб. представителю (л.д.13). Расходы истца следует признать обоснованными, поэтому в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объем работы, проведенный представителем, суд взыскивает с ответчика 5000 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Следовательно, размер штрафа в пользу истца Ширяевой О.П. составит 55 666 руб. 35 коп. ( 50% от 103 332 руб. 70коп. + 3000 руб. + 5000 руб.).

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3 866 руб.65 коп. ( 3 266руб. 65 коп. от суммы 103 332руб. 70 коп.) + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда + 300 руб. от требования о признании недействительным условие договора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 06.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 103 811 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

- 103 332 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 479 ░░░.

- 3000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 5 000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- 55666 ░░░. 35 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░ 166 999 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 866 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░