Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2017 ~ М-319/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 24 октября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенкова Е.А.,

представителя истца - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В.,

ответчика Емцева Д.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Большемуртинского района Красноярского края к Емцеву Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большемуртинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Емцеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 17 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 9, в соответствии с которым указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Емцеву Д.В. для проживания. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не обменивать его и передавать его в поднаем. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, в указанной квартире ответчик не проживает, имеет задолженность по квартирной плате в размере 3177,30 рублей и электроэнергии в размере 1134,46 рубля. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Емцева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В. исковые требования поддержал, обосновывал вышеизложенными доводами, пояснил, что задолженность по арендной плате и электроэнергии ответчик оплатил полностью.

В судебном заседании ответчик Емцев Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживает, она является его единственным жильем, другого жилья он не имеет, на момент проверки он находился на работе, задолженность по арендной плате и электроэнергии им оплачена.

В судебное заседание представитель третьего лица – министерства образования Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца Медведева С.В., ответчика Емцева Д.В., исследовав письменные доказательства, выслушав мнение заместителя прокурора Потаенкова Е.А., полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности администрации Большемуртинского района Красноярского края находится жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года.

Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 9 от 17 декабря 2014 года, заключенного между наймодателем администрацией Большемуртинского района Красноярского края и нанимателем Емцевым Д.В. следует, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания на срок с 17 декабря 2014 года по 17 декабря 2019 года и было передано последнему 17 декабря 2014 года по акту приема-передачи.

В обоснование своих требований о признании Емцева Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик в нем не проживает, имеет задолженность по арендной плате и электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено достаточных доказательств относительно того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

Как установлено в судебном заседании, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении связано с его выездом на работу в другой населенный пункт и носит временный характер.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность по квартирной плате и электроэнергии не может служить достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Кроме того, в настоящее время задолженность по квартирной плате и электроэнергии у ответчика отсутствует, что подтверждается справкой, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края от 24 октября 2017 года и кассовым чеком от 13 сентября 2017 года, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, суд не находит оснований для признания ответчика Емцева Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Большемуртинского района Красноярского края к Емцеву Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кузнецова