Приговор по делу № 1-462/2021 от 26.01.2021

1-462/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (не исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Ю. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2020, находясь у <адрес>-Б по <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 Р.Ю. приобрел у гражданина Мишина Мурата за 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ - содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,71 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего хранил у себя в жилище по адресу: РД, <адрес> в последующем при себе в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк без цели сбыта, вплоть до момента его задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 10 минут по 03 часа 20 минут, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных понятых в помещении дежурной части ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом наружном кармане надетых на нем брюк темно-синего цвета, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество. После чего бумажный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. л.д. 3

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,71 грамм, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО8 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия его, органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 Р.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 Р.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 Р.Ю. признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В то же время ФИО3 Р.Ю. судим за аналогичное преступление, хотя его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом его заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

УФК по РД (МВ Д по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1), ИНН 054101 8037; КПП 057 201001; ОКТМО 82 720000; р/с №; Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>; БИК 048 209001; КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000, рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество мефедрон массой 0,71 грамм, срезы, смывы с рук, полости рта ФИО2 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.