Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-840/2014 (2-13547/2013;) ~ М-12586/2013 от 05.12.2013

Дело № 2 – 840/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                       06 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова А. Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарт» о восстановлении на работе, взыскании платы за оплачиваемый учебный отпуск на период сессии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов А.С. обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 16 сентября 2013 года истец был принят на работу в ООО «Автокарт» на должность юриста. Работодатель в лице директора ООО «Автокарт» К. принял у истца необходимый для трудоустройства пакет документов, пообещав в течение нескольких дней заключить трудовой договор, чего сделано не было. 18 октября 2013 года работодатель отпустил Кириллова А.С. в оплачиваемый отпуск с сохранением средней заработной платы на сессию в МГЮА с 21.10.2013г. по 14.11.2013г. Когда истец принес справку о том, что находился на сессии в МГЮА им. О.Е. Кутафина, то узнал, что работодатель в одностороннем порядке решил уволить Кириллова А.С., и не оплачивать учебный отпуск. Истец получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за 120 рабочих часов в месяц. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Просил признать факт трудовых отношений между истцом и ООО «Автокарт»; признать увольнение незаконным; восстановить на работе в ООО «Автокарт» в должности юриста с 15.11.2013 года. Обязать ООО «Автокарт» оформить с истцом трудовые отношения надлежащим образом. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за оплачиваемый учебный отпуск на период сессии в размере <данные изъяты> рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за периоде 15.11.2013 г. по день вынесения решения судом (ориентировочный размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>), а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кириллова А. Сергеевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарт» о восстановлении на работе, взыскании платы за оплачиваемый учебный отпуск на период сессии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Кириллова А. Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарт» о восстановлении на работе, взыскании платы за оплачиваемый учебный отпуск на период сессии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Кириллову А. С. положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Татарникова