Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2012 от 27.09.2012

П РИ Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                                 29 октября 2012 года.

    Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Джемонтаева А.К., защитника -адвоката Волковой Д.П.,, представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Джемонтаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

    зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 204 УК РФ,

                                          у с т а н о в и л:

Джемонтаев А.К. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:

29.08.12г., примерно в 11 часов 15 минут, Джемонтаев А.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь на улице <адрес>, был остановлен государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБДД У МВД России по г. Самаре <данные изъяты> В. за движение с выключенным светом фар автомобиля и для проверки и выявления фактов превышения суммарного люфта рулевого управления. После остановки автомашины, В. сделал Джемонтаеву А.К. предупреждение за движение с выключенным светом фар автомобиля и предложил ему добровольно проверить техническое состояние автомашины марки <данные изъяты>, а именно замерить люфт рулевого колеса на станции технического диагностирования <данные изъяты>, расположенной по адресу:, <адрес>.

В ходе проверки технического состояния указанной автомашины начальником станции технического диагностирования <данные изъяты> И. было выявлено нарушение в виде превышения люфта рулевого управления до 30 градусов при норме не более 15 градусов на автомобиле Джемонтаева А.К.. За что ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере 100 рублей. И. разъяснил Джемонтаеву А.К. сущность выявленного нарушения и так же объяснил последнему, что должен составить справку с внесением в неё сведений о данном нарушении, на основании которой сотрудниками ГИБДД в отношении Джемонтаева А.К. будет составлен протокол об административном правонарушении.

В указанное время у Джемонтаева А.К, желавшего избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа. Джемонтаев А.К умышленно и, сознавая, что совершает противоправные действия, лично осуществил незаконную передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей начальнику станции технического диагностирования <данные изъяты> И. за его бездействие в свою пользу в связи с занимаемым им положением и выполнением управленческих функций в коммерческой организации, связанное с не составлением справки о состоянии рулевого управления автомашины Джемонтаева А.К., и соответственно не составлением сотрудниками ГИБДД постановления об административном правонарушении и не привлечением его к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, пoлoжил данные денежные купюры на стол, расположенный в помещении станции технического диагностирования <данные изъяты>.

Однако, по независящим от воли Джемонтаева А.К. обстоятельствам, денежные средства И. приняты не были, а противоправные действия Джемонтаева А.К. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК № 3 У МВД России по г. Самаре.

При ознакомление с материалами уголовного дела Джемонтаевым А.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый ранее был судим, но судимость погашена, в связи с чем, он является лицом, не совершавшим преступления. Вину в совершение преступления небольшой тяжести признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. \л.д.62\. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. \л.д. 59,60\.<данные изъяты>. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Суду не представлены обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, суд считает целесообразным определение наказания в виде штрафа с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих и государственных организациях сроком на 1 год.

    При определение размера штрафа судом принимается во внимание положение ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть имущественное положение подсудимого и его семьи.

.            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

                                         П р и г о в о р и л:

     Признать Джемонтаева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - <данные изъяты> рублей с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих и государственных организациях сроком на 1 год.

    Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранившиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области: денежную купюру достоинством <данные изъяты> обратить в доход государства, СД диск возвратить руководству полиции У МВД России по г.Самара.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья