Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 (2-5133/2014;) ~ М-5190/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-532/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АС-Авто» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Пскова по распределению поступивших от должника денежных средств и перечислению их в пользу взыскателя Кустова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Авто» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Пскова по распределению поступивших от должника денежных средств и перечислению их в пользу взыскателя Кустова А.В.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «АС-Авто» в пользу Кустова А.В. 11567,5 рублей. В установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа сумма задолженности выплачена Кустову А.В. в полном объеме. **.** 2014 года исполнительное производство окончено. Вместе с тем, заявителю стало известно из предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, что **.** 2014 года (то есть до направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель распределил поступившие от должника в рамках иных исполнительных производств денежные средства в пользу Кустова А.В. в сумме 583,88 рублей. Излишне выплаченная Кустову А.В. денежная сумма является убытками ООО «АС-Авто».

Принимая во внимание изложенное, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Пскова Фмскес Л.В. по распределению поступивших от должника денежных средств и перечислению их в пользу взыскателя Кустова А.В. и отменить постановление о распределении денежных средств в пользу Кустова А.В. по исполнительному производству № **.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принял, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает, указав, что денежные средства до настоящего времени ООО «АС-Авто» не возвращены.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Фискес Л.В. и представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. обоснованность требований не признали, пояснив, что действительно должник добровольно внес денежные средства в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области в сумме 50000 рублей. Данные денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству № **, в состав которого входило исполнительное производство № ** о взыскании денежных средств в пользу Кустова А.В. Учитывая, что **.** 2014 года ООО «АС-авто» самостоятельно выплатило из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру лично Кустову А.В. 11567,50 рублей, образовалась переплата взыскателю в размере 583,88 рублей. 6 января 2015 года денежные средства в размере переплаты возвращены Кустовым А.В. на депозитный счет ОСП г. Пскова № 2, **.** 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении должнику ООО «АС-Авто» 583,88 рублей. В связи с изложенным, полагают, что права взыскателя на дату рассмотрения дела не нарушены.

Заинтересованное лицо Кустов А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действия (бездействия) или постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, установленными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что по заявлению Кустова А.В. от **.** 2014 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Фискес Л.В. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «АС-Авто», предметом которого являлось взыскание 11567,5 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Постановление вручено ООО «АС-Авто» **.** 2014 года, о чем свидетельствует расписка должника на копии постановления (л.д. 5).

В течение установленного для добровольного исполнения срока, а именно **.** 2014 года, должник выплатил Кустову А.В. всю сумму задолженности через кассу предприятия наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам №№ 666, 667 и направил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство окончено 26 сентября 2014 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что **.** 2014 года, судебным приставом-исполнителем взыскателю Кустову А.В. перечислено 583,88 рублей (платежное поручение № **), которые поступили от ООО «АС-Авто» в ОСП г. Пскова № 2 в общей сумме 50000 рублей в целях распределения взыскателям по иным исполнительным производствам.

**.** 2014 года представителем ООО «АС-Авто» направлено судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении информации о размере взысканных денежных средств. Постановлением от **.** 2014 года должнику предоставлены сведения о перечислении Кустову А.В. 583,88 рублей, постановление получено ООО «АС-Авто» **.** 2014 года, что свидетельствует об излишней выплате средств ООО «АС-Авто» взыскателю..

Банковским ордером подтвержден факт перечисления этой суммы Кустовым А.В. **.** 2015 года на депозитный счет ОСП г. Пскова № 2. В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление от **.** 2015 года о возвращении ООО «АС-Авто» 583,88 рублей, излишне выплаченных взыскателю Кустову А.В.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие или бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, в порядке гл.25 ГПК РФ в суд может быть обжаловано только такое постановление, которое нарушает права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеет такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего должностного лица совершить конкретные действия в интересах заявителя.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав ООО «АС-Авто» на момент рассмотрения дела и, соответственно, об отсутствии необходимости судебной защиты прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АС-Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года.