Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2017 ~ М-1851/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующей по доверенности от (дата),

представителя ответчика ФИО, действующей по доверенности от (дата),

01 июня 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.Н. к Ткаченко С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко Д.С., Кибариной О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кибарина (Ткаченко) Н.А., ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, вселении,

установил:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с иском к Ткаченко С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко Д.С., Кибариной О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кибарина (Ткаченко) Н.А., ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, вселении, указав в обоснование, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: истец Ткаченко А.Н., ответчик Ткаченко С.Н. и его сын Ткаченко Д.С., а также Кибарин Н.А.. Истец не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, вынужден был временно выехать из него, поскольку с ответчиком Ткаченко С.Н. возникли конфликтные отношения, он препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги собственниками жилого помещения достигнуть не удалось, стороны имеют самостоятельные источники доходов и ведут раздельное хозяйство.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд определить доли в оплате коммунальных услуг за жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты; обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» заключить с Ткаченко А.Н. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его долю 1/4 площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа; обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» заключить с Ткаченко С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ткаченко Д.С., (дата) года рождения, отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его долю 1/2 (1/4 доли на Ткаченко С.Н. и 1/4 доли на несовершеннолетнего Ткаченко Д.С.) площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа; обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» заключить с Кибариной О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Кибарина Н.А., отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его долю 1/4 площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Ткаченко С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко Д.С., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, выдал доверенность на ведение дела ФИО

Представитель ответчика ФИО не возражала против определения порядка оплаты коммунальных платежей и вселения в квартиру истца.

Ответчик Кибарина О.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кибарина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.метров, жилой площадью 37,4 кв.метров.

Собственниками спорного жилого помещения являются: Ткаченко А.Н., Ткаченко С.Н., Ткаченко Н.А., Ткаченко Д.С. – по 1/4 доли за каждым, что подтверждается договором о передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества собственников, так как стороны не достигли соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке о наличии задолженности ООО «Лукойл-ТТК» по состоянию на (дата), по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 110 522,51 рублей.

ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» отказано истцу в оформлении отдельного платежного поручения, в связи с отсутствием заявлений от остальных собственников спорного жилого помещения.

Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, для оплаты услуг открыт единый лицевой счет, оформленный на имя Ткаченко С.Н., исковые требования являются обоснованными.

Принимая во внимание, что счетчики учета горячей и холодной воды в квартире отсутствуют, начисление коммунальных платежей производится управляющей компанией в соответствии с количеством зарегистрированных лиц.

Согласно выписке из домой книги ГКУ ВО «МФЦ» от (дата), в квартире значатся зарегистрированными: Ткаченко А.Н. (истец), несовершеннолетний Кибарин (Ткаченко) Н.А., ответчик Ткаченко С.Н.

Из копии свидетельства о рождении Ткаченко (в настоящее время Кибарин) усматривается, что его родителями являются Ткаченко А.Н. и Кибарина О.М.

Решением суда от (дата) Ткаченко А.Н. лишен родительских прав в отношении Ткаченко Н.А., (дата) года рождения. Несовершеннолетний передан на воспитание матери Кибариной О.М.

Статья 28 Гражданского кодекса РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

С учетом выше приведенных норм права, истец Ткаченко А.Н. отвечает по обязательствам своего сына Кибарина (Ткаченко) Н.А. в равных правах с Кибариной О.М.. Соответственно расходы несовершеннолетнего по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, суд распределяет между Ткаченко А.Н. и Кибариной О.М. в равных долях, то есть по ? доли.

Прибора учета расходов воды в спорном жилом помещении не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных платежей по потреблению горячей и холодный воды, исходя из количества зарегистрированных лиц, определив за Ткаченко А.Н. в размере 1/2 доли (1/3 доли за Ткаченко А.Н. и 1/6 доли за несовершеннолетним Кибариным (Ткаченко) Н.А.); за Ткаченко С.Н. в размере 1/3 доли; за Кибариной О.М., действующей в интересах Кибарина (Ткаченко) Н.А. в размере 1/6 доли.

Также суд считает необходимым определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных платежей за содержание многоквартирного дома, отопление, электроснабжение, водоотведение, исходя из количества собственников спорного жилого помещения, определив за Ткаченко А.Н. в размере 3/8 доли (1/4 доли за Ткаченко А.Н. и 1/8 доли за несовершеннолетним Кибариным Н.А.); за Ткаченко С.Н. в размере 1/2 доли (1/4 доли Ткаченко С.Н. и 1/4 доли за несовершеннолетним Ткаченко Д.С.); за Кибариной О.М., действующей в интересах Кибарина (Ткаченко) Н.А. в размере 1/8 доли.

Решение суда является основанием для ООО «УК ЖЭУ» производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Ткаченко А.Н., Ткаченко С.Н., Кибариной О.М. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

Истец Ткаченко А.Н., являясь собственником спорного жилого помещения, вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Разрешая заявленные требования, суд, установив, что до настоящего времени истец Ткаченко А.Н. в квартиру не вселен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 300 рублей, подтверждаются чек-ордером от (дата), являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков Ткаченко С.Н. и Кибариной О.М., по 150 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом, доказательств несения данных расходов в суд не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Ткаченко А.Н. к Ткаченко С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко Д.С., Кибариной О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кибарина (Ткаченко) Н.А., ООО «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, вселении, удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных платежей по потреблению горячей и холодный воды, за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении, определив Ткаченко А.Н. в размере 1/2 доли, Ткаченко С.Н. в размере 1/3 доли, Кибариной О.М. в размере 1/6 доли.

Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных платежей за содержание многоквартирного дома, отопление, электроснабжение, водоотведение, за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из количества собственников жилого помещения, определив Ткаченко А.Н. в размере 3/8 доли, Ткаченко С.Н. в размере 1/2 доли, Кибариной О.М. в размере 1/8 доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» заключить с Ткаченко А.Н., Ткаченко С.Н., Кибариной О.М. соответствующие соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком оплаты и с выдачей отдельного платежного документа, ежемесячно.

Вселить Ткаченко А.Н. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ткаченко С.Н., Кибариной О.М. в пользу Ткаченко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Н. к Ткаченко С.Н., Кибариной О.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: