Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2021 (2-3473/2020;) ~ М-2563/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-762/2021

№

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                         город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кСеменовых О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика Семеновых О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Семеновых О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что -Дата- ОАО «Лето Банк» (далее - "кредитор", Банк) заключило с Семеновых О.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по -Дата- с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со счета должника. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако -Дата- ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

-Дата- ПАО «Почта Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО "Филберт".

Просят суд взыскать с Семеновых О.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от -Дата-, рассчитанную по состоянию на -Дата-, в сумме 189 854,43 руб., из них: задолженность по основному долгу 96 094,36 руб., задолженность по процентам 86 160,07 руб., задолженность по иным платежам в размере 7600 руб. Кроме того просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины вразмере4997,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство, согласно которому просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семеновых О.Н. в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями в части определения размера задолженности, при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ООО "Филберт" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО "Лето Банк" и Семеновых О.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Семеновых О.Н. кредит в сумме 101 000 руб. под 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление, л.д.9-10), индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.6-8), условиях предоставления потребительских кредитов (далее – Условия, л.д.14-19), графике платежей (л.д.14), тарифов.

При этом, несмотря на то, что график платежей не подписан, суд исходит из того, что порядок погашения задолженности ежемесячными платежами установлен договором, которым определен размер ежемесячного платежа и дата его внесения.

Так, в соответствии с пунктом 2, 6 индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 5300 рублей в срок до 13 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – плановая дата погашения, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 4600 руб.

В соответствии с пунктом 1.7, 1.8 Условий предоставления кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размере задолженности; клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента одним из способов, указанным в п.7.4 Условий.

Условиями договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 индивидуальных условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий Семеновых О.Н. выразила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

В пункте 17 Индивидуальных условий Семеновых О.Н. выразила свое согласие на оказание услуги:

- «Меняю дату платежа», размер которой составляет 190 руб. и взимается единовременно, за каждое подключение услуги;

- по выдаче наличных денежных средств с использованием карты, размер комиссии 3% (минимум 300 руб.) за каждую операцию получения наличных денежных средств;

Также ответчик обратилась в банк с заявлением, просила банк оказать ей услугу «Участие в программе страховой защиты», просила включить ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (л.д.11).

В соответствии с решением единственного акционера банка от -Дата- года (решение № от -Дата-) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от -Дата- сер. №).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Семеновых О.Н. (л.д.23), ответчиком не оспаривается.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом на основании выписки по счету установлено, что Семеновых О.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять прекратила, последний платеж внесен -Дата-, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- задолженность Семеновых О.Н. по кредитному договору составила 189 854,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 96 094,36 руб., задолженность по процентам 86 160,07 руб., задолженность по иным платежам в размере 7600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

-Дата- между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Семеновых О.А., перешло к ООО "Филберт" (л.д. 27-36).

-Дата- ООО «Филберт» направило Семеновых О.Н. уведомление о состоявшейся уступке права, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 условий предоставления потребительских кредитов, предъявил заемщику требование, в котором предложил в срок не позднее -Дата- погасить образовавшуюся задолженность (л.д.37).

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Семеновых О.Н. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Семеновых О.Н. договору, в условиях предоставления кредита не имеется.

Поскольку стороны при заключении договора согласовали условие о возможности уступки Банком своих прав по договору любому лицу (в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений, поэтому право требования задолженности по кредитному договору могло быть уступлено Банком организации, не являющейся кредитной.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен -Дата-

В то же время возвращать сумму долга и проценты Семеновых О.Н. должна была ежемесячно 13-го числа равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты, комиссия.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку погашать долг Семеновых О.Н.обязана периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности к части задолженности могут быть признаны состоятельными.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком -Дата-, в последующем денежные средства в погашение кредита, уплату процентов и комиссии на счет Семеновых О.Н. не поступали.

По условиям договора Семеновых О.Н. должна погашать долг 13-го числа каждого месяца. Поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из установленной договором даты платежа – 13 число.

Таким образом, поскольку платеж в погашение долга, процентов Семеновых О.Н. должен быть внесен не позднее 13-го числа каждого месяца, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов и комиссии, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, причитающиеся к платежу суммы за -Дата- должны быть внесены заемщиком -Дата-.

Не получив этот платеж, с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет смомента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов приказного производства, -Дата- истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением от -Дата-

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд -Дата- (согласно штемпелю на почтовом конверте), путем направления почтой России искового заявления и материалов,

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению до 6 месяцев в силу ППВС № 43), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с -Дата-.

То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате по -Дата- (включительно), истцом пропущен.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, также в силу ч. 2 ст. 17 названного закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01.07.2014, а потому он подлежит применению к спорным правоотношениям.

По смыслу ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) заключению кредитного договора предшествует обращение заемщика с заявлением на получение потребительского кредита, с последующим акцептном заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, предложенных кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Обстоятельства заключения кредитного договора в указанным выше порядке, путем подписания заемщиком индивидуальных условий, установлены судом.

Так, при обращении с заявлением о предоставлении кредита, Семеновых О.Н. просила предоставить ей кредит в сумме 101 000 руб., с указанием количества платежей – 47, суммы платежа – 5300 руб., условия договора были согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, стороны договорились, что Семеновых О.Н. предоставляется кредит в сумме 101 000 руб. под 39,9% годовых, в соответствии с пунктом 2, 6 индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 5300 рублей в срок до 13 числа каждого месяца, в структуру платежа включены часть основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии.

Доказательств того, что условия возврата кредита, согласованные при заключении договора, были изменены в установленном договором порядке с извещением заемщика (п.16 индивидуальных условий, п.7.4 общих условий), истец не представил, поэтому, при расчете задолженности, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется условиями договора и графиком платежей.

По расчету суда, сумма основного долга составляет 72 966,52 руб., процентов за пользование кредитом – 36 209,06 руб.

Именно в таком размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, а всего 109 175,58 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссиям в размере 7600 руб.

В письменных пояснениях истец указывает, что в соответствии с Тарифами ответчику начислена комиссия за пропуск платежа, услуга «Кредитное информирование» в сумме 7600 руб.

Представленными Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги» предусмотрена услуга «Кредитное информирование» и комиссия за оказание этой услуги: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.

Проанализировав условия заключенного между ОАО «Лето Банк» и Семеновых О.Н. кредитного договора, представленные доказательства, судом не установлено условие кредитного договора о подключении заемщика к услуге«Кредитноеинформирование» о взимании с заемщика комиссии в заявленном размере.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита заемщиком было выраженно согласие на оказание ей следующих услуг: «Меняю дату платежа» и услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков.

Согласие на подключение услуги "Кредитное информирование" ответчиком не давалось.

При этом в договоре имеется условие об уплате ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита, что составляет 999,90 руб. ежемесячно. Однако такого основания иска ООО «Филберт» не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в сумме 7600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на -Дата- в размере 109 175,58 руб., в том числе: основной долг 72 966,52 руб., проценты за пользование кредитом – 36 209,06 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 57,50% от заявленных, возмещению истцу, применительно к статье 98 ГПК РФ, подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины также составляющие 57,50% от понесенных, то есть в размере 2873,57 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кСеменовых О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновых О.Н. пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Семеновых О.Н., по состоянию на -Дата- в размере 109 175,58 руб., в том числе: основной долг 72 966,52 руб., проценты за пользование кредитом – 36 209,06 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кСеменовых О.Н. в остальной части отказать.

Взыскать с Семеновых О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2873,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий судья О.Н. Петухова