Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2015 ~ М-1474/2015 от 26.02.2015

                                Дело № 2- 1960/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2015г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимова Д. А. к ООО «П.В.» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о защите прав потребителей, указав, что 21.07.2014 между ним и ООО «Р.», был заключен договор о реализации туристического продукта № <номер>. в договоре указано, что лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт является ООО «П.В.», а ООО «Р.» является турфирмой, обязующейся по заданию заказчика оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта. Согласно п. 2.1.2.даного договора турфирма, обязуется забронировать у туроператора ООО «П.В.» поездку в Тайланд, курорт Паттайя с 08.02.2015 по 27.02.2015 сроком на <номер> суток, забронировать отель Sabai Resort, забронировать авиабилеты по маршруту Владивосток – Бангкок, Бангкок – Владивосток, на двоих туристов, него и Л.Т.Г. 14.01.2015 из СМИ ему стало известно, что ООО «Р.» приостановил свою деятельность, и о невозможности исполнения им обязательств по договорам «О реализации туристического продукта». 16.01.2015 он обратился с претензией в ООО «П.В.», по истечении 10 дней он получил письменный отказ, в котором было указано, что на его фамилию не была создана заявка на туристический продукт в базе Pegas, и оплаты за несуществующую заявку не поступало. Также ему пояснили, что турагентство ООО «Р.» не является представителем туроператора, и что ООО «П.В.» не несет никакой ответственности за турагентство ООО «Р.». Считает, что именно туроператор отвечает перед потребителем (туристом) за нарушение условий договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор об оказании туристических услуг № <данные изъяты> от 21.07.2014, взыскать с ответчика сумму туристического продукта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

15.07.2015 протокольным определением изменен процессуальный статус третьего лица ООО «П.В.» на соответчика по делу. (л.д. 80)

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что все исковые требования он предъявляет к ООО «П.В.», дополнил, что тур ним был оплачен, ООО «Р.» перечислил денежные средства в «П.Т.».

Представитель ООО «П.В.» с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Общество не принимало на себя обязательств по предоставлению истцу услуг, между ООО «Р.» у них нет договорных отношений, денежные средства от ООО «Р.» в счёт оплаты туристского продукта для истца не получали.

Представитель ООО «Р.» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Р.».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте и исполнителе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

Судом установлено, что 21.07.2014 между истцом и ООО «Р.», был заключен договор № <номер>, согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Р.», обязалось по заданию туриста оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а турист обязался уплатить цену договора (л.д. 5-12).Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором является ООО «П.В.».

В соответствии с п.4.2 договора полная стоимость туристического продукта и услуг ООО «Р.» указана в листе бронирования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с листом бронирования туристического обслуживания от <дата> общая цена договора составила: по договору № <номер>– <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно листу бронирования туристического обслуживания по договору № <номер> от 21.07.2014 года были установлены следующие сроки путешествия Таиланд, курорт Паттайя, с 08.02.2015 по 27.02.2015 по маршруту Владивосток - Бангкок -Владивосток.

Так же из листа бронирования туристического обслуживания к данному договору следует, что тур оплачен полностью.

Обязательства по оплате были выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от 21.07.2014 (л.д. 13).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что именно ООО «Р.» в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечило поездку, в том числе надлежащее оформление документов, подтверждением брони отеля, не предоставило истцу своевременно всю необходимую информацию по организации тура, в том числе о туроператоре, в связи с чем, истцом не был использован турпродукт по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, истец пояснил, что исковые требования предъявлены к ООО «П.В.» со ссылкой на то, что ними денежные средства получены.

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства перечислены в П.Т., который является самостоятельным юридическим лицом ( л.д. 97-101)

Кроме того, материалами дела подтвержден факт того, что ООО «П.В.» не принимало на себя обязательства по формированию туристского продукта для истца.

В соответствии с условиями контракта № 48 от 01.02.2014, заключенного между ООО «Р.» и ООО « П.В.», в случае если заказчик не произвел оплаты туристского продукта, туроператор вправе аннулировать заявку. Последствия аннуляции заявки, в том числе обязанность компенсировать убытки и фактические расходы туроператора и туриста, ложатся на заказчика.

Согласно справки ПАО « П.» следует, что за период с 21.07.2014 по 26.02.2015 на расчётный счёт № <номер> ООО «П.В.» денежные средства от ООО «Р.» в счёт оплаты тура для Шалимова Д.А. не поступали ( л.д.120)

Согласно п.1.1 Договора № <номер> следует, что непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик, является иностранный туроператор – компания « «PGS International Limited».

Согласно сведений данной Компании следует, что их компания заключила контракт № <номер> от 01.12.2010 с ООО «П.В.», туристский продукт в отношении Шалимова Д.А. компания, в том числе и через ООО « П.В.» не реализовывала и не формировала ( л.д.121)

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что именно ООО «Р.» в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечило поездку, в том числе надлежащее оформление документов, подтверждением брони отеля, не предоставило истцу своевременно всю необходимую информацию по организации тура, в том числе о туроператоре, в связи с чем, истцом не был использован турпродукт по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям ООО «П.В.» является не надлежащим ответчиком, поскольку ответственность за невыполнение условий договора о реализации туристического продукта в полном объеме лежит на ООО «Р.».

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2015.

        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░