Определение по делу № 2-2039/2020 ~ М-1906/2020 от 11.09.2020

37RS0010-01-2020-002819-48

Дело № 2-2039/2020 17 ноября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Вавилкиной Александры Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании соглашения об отступном исполненным, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Вавилкина А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк», Банк) о признании соглашения об отступном исполненным, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2016 года Вавилкина А.В. заключила с ПАО «Плюс Банк» соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны признали наличие у должника Вавилкиной А.В. денежных обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора №45-00-29257-АП от 24 ноября 2014 года и договорились о прекращении денежных обязательств предоставлением Вавилкиной А.В. взамен их исполнения отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения и на основании ст. 409 ГК РФ.

Должник Вавилкина А.В. взамен неисполненных денежных обязательств передает кредитору в собственность транспортное средство «Audi
ABL». В соответствии с актом приема передачи данный автомобиль был передан в
собственность Банка.

Однако в адрес истца Вавилкиной А.В. продолжали приходить налоговые уведомления с требованием по уплате транспортного налога: налоговое уведомление №62277216 от 20 сентября 2017 года на сумму 42610,0 руб., налоговое уведомление № 46637114 от 25 июля 2019 года на сумму 42000,0 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Защита прав должников-потребителей физических лиц в отношениях с кредитными организациями осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд: признать соглашение об отступном от 02 апреля 2016 года, заключенное между Вавилкиной А.В. и ПАО «Плюс Банк» исполненным; взыскать с ПАО «Плюс Банк» денежные средства в сумме 84610,0 руб.

Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушанию на 02 ноября 2020 года к 14.00 час. В судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2020 года, истец Вавилкина А.В., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, сведениями о том, что неявка сторон была вызвана уважительными причинами суд не располагает.

В последующем дело было назначено к слушанию на 17 ноября 2020 года на 09.00 час., истец Вавилкина А.В., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, сведениями о том, что неявка сторон имела уважительные причины суд не располагает.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что стороны: истец Вавилкина А.В., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление Вавилкиной А.В. к ПАО «Плюс Банк» о признании соглашения об отступном исполненным, взыскании денежных средств без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Вавилкиной Александры Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании соглашения об отступном исполненным, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пластова Т.В.