Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 ~ М-44/2021 от 05.05.2021

? Дело № 2-55/2021

УИД № 35RS0016-01-2021-000085-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Шуйское                                         10.12.2021

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: и.о.судьи Междуреченского районного суда-председателя Сямженского районного суда А.Е. Юров, при секретаре Скобелевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Солвери» о защите прав потребителей,

установил:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солвери» (далее – ООО «Солвери») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 140 245 рублей, компенсации морального вреда в размере               100 000 рублей, штрафа в размере, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг юридической помощи в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)). Требования мотивированы тем, что 16.12.2020 в интернет-магазине ООО «Солвери» заключил договор № на приобретение пиломатериалов на общую сумму 280 490 рублей, которые оплачены истцом в тот же день. Однако, в нарушение условий договора, ответчик доставку товара не осуществил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Ответчиком в суд представлен отзыв, согласно которого следует, что расчётный счет, на который истцом были перечислены денежные средства, ООО «Солвери» не открывался, договорных отношений между сторонами не имелось, в виду чего просит в иске отказать.

Определением суда от 16.06.2021, занесенному в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании истец Попов С.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Солвери» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица от Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица от АО «Райффайзенбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2020 Поповым С.Н. путем использования сети интернет был осуществлен заказ пиломатериалов, на общую сумму 280 490 рублей, и во исполнение условий соглашения Попов С.Н. перевел, по счету-договору № от 16.12.2020, денежные средства (л.д.17,18) на расчётный счет №, при этом счёт-договор от 16.12.2020 выставлен от ООО «Солвери» (л.д. 14).

Кроме того, как установлено в судебном заседании ООО «Солвери» зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.02.2020, основным видом деятельности является неспециализированная оптовая торговля, дополнительными видами: торговля оптовая бытовыми электротоварами, изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами, бытовыми товарами, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, и как следует из материалов дела на ООО «Солвери» (ИНН 3661175125, ОРГН 1203600004410, КПП 366101001) на 04.03.2021 было зарегистрированы шесть расчетных счетов. При этом только счет № в ПАО «Сбербанк России» был открыт сразу после государственной регистрации юридического лица 14.02.2020 в офисе ПАО «Сбербанк» в г. Воронеже единственным учредителем ООО «Солвери» Родионовым Е.Р., а остальные счета были открыты в декабре 2020 (л.д. 65-67).

Также как установлено в судебном заседании, что следует из отзыва ответчика, после выявления им наличия расчётных счетов, а также фактов незаконного использования наименования фирмы, с его стороны приняты меры по обращению в суды за разрешением споров, и решением арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 исковые требования ООО «Солбери» о признании недействительным договора банковского счёта от 02.12.2020 заключенного между ООО «Солвери» и в АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым был открыт расчётный счёта № были удовлетворены, и решение вступило в законную силу (л.д. 155-157), при этом исходя из решения следует, что в судом было установлено, что при заключении оспариваемого договора в целях открытия вышеуказанного счёта в банк были предоставлены не соответствующие действительности документы, с признаками подделки.

    Ввиду того, что Поповым С.Н. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов с неустановленным лицом (организацией, не являющейся ООО «Солвери» - ответчиком по данному делу), то суд приходит к выводу, что иск Попова С.Н. предъявлен к ненадлежащему ответчику при недоказанности заключения договора купли-продажи с ответчиком по делу ООО «Солвери».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом Поповым С.Н. не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

    Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что счёт –договор от 16.12.2020, по которому истцом была произведена оплата, был выставлен от имени ООО «Солвери» неустановленным лицом, вместе с тем, между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, ответчик денежные средства по договору купли-продажи не получал, и обязательств на поставку пиломатериалов на себя не принимал, так как расчётный счёт на который истцом были перечислены денежные средства, и который числился на ООО «Солвери», решением Арбитражного суда был признан недействительным, и данное решение, истцом не оспаривается, в виду чего является обязательным для суда, в виду чего ООО «Солвери» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Солвери» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

И.о.судьи Междуреченского районного суда-

председатель Сямженского районного суда                 А.Е. Юров