Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2012 ~ М-5515/2012 от 09.07.2012

№ 2-5828\2012

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Саркисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « истец» к Бурденюк Е.Б. о сносе гаражного бокса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о сносе самовольно возведенного гаражного бокса№ расположенного в районе АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что гаражный бокс ответчика расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Истец ответчику не выдал разрешений на строительство гаражного бокса. Данный гаражный бокс является самовольно возведенным строением. Разрешение на строительство гаража и акт ввода в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности Ганцева Л.М. явилась, на исковых требованиях настаивала, не возражала в отношении заочного производства.

Ответчик Бурденюк Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 198961 кв.м. с кадастровым номером № расположен в районе АДРЕС и принадлежит на праве собственности ОАО « истец», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.58). Данный земельный участок имеет целевое назначение для оздоровительного комплекса, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Бурденюк Е.Б. является членом ГСК «наименование» и за ней значится гаражный бокс № ( л.д.60-66).

Как следует из заключения комиссии экспертов на земельном участке с кадастровым номером № расположены гаражные боксы, площадь застройки составляет 1244,47 кв.м., в том числе и бокс №.

У суда нет оснований ставить под сомнение названное заключение экспертов, поскольку не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства и не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, не представлено доказательств того, что Бурденюк Е.Б. собственником земельного участка ОАО « истец» выдана разрешительная документация, позволяющая осуществить строительство гаражного бокса.

В силу статей 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 2 ст.8 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из положений ст.222 ГК РФ возведенный Бурденюк Е.Б. гаражный бокс № на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, является самовольным строением и подлежит сносу.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Обязать Бурденюк Е.Б. снести самовольно возведенный гаражный бокс № за счет собственных средств и своими силами расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Бурденюк Е.Б. в пользу ОАО « истец» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ