Решение по делу № 2-358/2021 (2-3951/2020;) ~ М-3706/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-358/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев                                                  13 января 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 274 000 рублей, на срок 60 месяц с даты его фактического предоставления. Ежемесячный взнос 11 994 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора клиент дал свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС - Банк заключило с обществом договор уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО МТС - Банк уступает ООО «ЭОС» в полном объеме свои права (требования) к ФИО2 по кредитному договору. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 513 225,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 274 000 рублей, на срок 60 месяц с даты его фактического предоставления. Ежемесячный взнос 11 994 рублей.

Ответчик добровольно заключил договор кредитования на указанных в нем условиях. С данными условиями договора ФИО2 была ознакомлена, подписала его, получив копию договора с графиком погашения кредита на руки. Никаких замечаний по условиям договора от ответчика не поступило.

Согласно условиям кредитного договора клиент дал свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

Таким образом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС - Банк заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО МТС - Банк уступает ООО «ЭОС» в полном объеме свои права (требования) к ФИО2 по кредитному договору.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключенного между ответчиком и ПАО МТС - Банк договора предусмотрена возможность уступки права требования банком третьему лицу.

Задолженность ответчика, согласно представленного расчета, составила 513 225,79 руб.

При заключении договора уступки, право требования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 513 225,79 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 513 225,79 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 8 332,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 225,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 332,26 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    И.В. Ромашин