Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2018 ~ М-396/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя (возмещении материального ущерба),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ОА является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.07.2008 года, что подтверждается свидетельством № <адрес> о регистрации права от 20.04.2009 года.

Из кадастрового паспорта помещения видно, что квартира ОА O.A. расположена на 5 этаже. Всего дом состоит из 5 этажей, соответственно, над квартирой истца находится чердак и крыша.

20.08.2017 года жилое помещение, находящееся в собственности истца, было затоплено, имуществу истца был причинен значительный ущерб.

Согласно акту проведения внепланового мероприятия по визуальному осмотру жилого фонда от 22.08.2017 года, проведенного комиссией обслуживающей дом компании ООО «Гарант», при осмотре кровли и квартиры <адрес> в г. Красноярске после затопления установлено, что в обследуемом помещении имеются признаки затопления (причинения ущерба), а именно: в комнате справа от входной двери следующие следы протечки с кровли: на потолке мокрые пятна на площадью 5 кв.м., на полу в зоне протечки расслоение ламината на площади 10 кв.м., отслоение обоев, отсутствует освещение в комнате. В результате затопления причинены следующие повреждения помещению и находящемуся в нем имуществу: отслоение окрасочного слоя на потолке площадью 5 кв.м., расслоение ламината на площади 10 кв.м., видоизменены обои под покраску, нарушение скрытой проводки. Причиной затопления послужило попадание дождевых вод по интернетному кабелю, проходящему через слуховое окно. Провис кабель над квартой №. Подтопление произошло во время выпадения обильных атмосферных осадков 20.08.2017 года.

Целостность шиферной кровли над квартирой 44 не нарушена. Подрядной организацией были выполнены работы по укладке полиэтилена в чердачном помещении.

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» №21 от 31.01.2018г., выполненному по состоянию на 22.08.2017 г., рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 августа 2017 года, составляет 83.115 рублей 25 копеек.

На осмотр квартиры истца оценщиком также приглашался представитель ответчика посредством вручения уведомления о проведения осмотра квартиры, полученного стороной ответчика 11.01.2018 года. Осмотр квартиры по факту затопления был произведен с участием представителя ответчика, ведущего инженера.

Отсутствие технического обслуживания ответчиком жилого фонда, не поддержание исправного состояния крыши, чердачного помещения, отсутствие защиты от увлажнения конструкций, от протечек кровли, отсутствие проведения плановых и внеплановых осмотров общего имущества многоквартирного дома, и послужили причиной затопления квартиры истца. Ответчик в нарушение норм действующего законодательства бездействовал как в защите от протекания кровли, как в нарушении исправного состояния чердака, так и при допущении размещения кабелей (интернет-проводов), отсутствии контроля за таким размещением.

Несмотря на указание ответчика в акте на причину затопления – попадание дождевых вод по интернетному кабелю, проходящему через слуховое окно, провисание кабеля над квартой №, подрядной организацией после затопления квартиры были выполнены работы именно по укладке полиэтилена в чердачном помещении, а не, например, работы по натягиванию кабеля, его демонтажа и тому подобное.

За услуги по оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, ОА O.A. оплатила сумму в размере 6.000 руб., что подтверждается квитанцией № 000292 на оплату услуг. Истец ОА O.A. оценивает причинённый ей моральный вред в сумме 10.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска сумму причиненного материального ущерба размере 83.115 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. расходы по оплате услуг за проведение оценки и составление заключения в размере 6.000 руб, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ОА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ЮА

Представитель истца ЮА (полномочия подтверждены) в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ремонт на момент затопления не проводился, чердачное окно не было закрыто надлежащим образом, через слуховое окно произошло затопление дождевыми водами во время выпадения обильных атмосферных осадков 20.08.2017 года, надлежащим ответчиком считает ООО УК «ЖСК». Согласно договору на управление многоквартирным домом, управляющая компания должна содержать общее имущество в надлежащем виде. Ответчик должен был проводить профилактические осмотры и немедленно устранять нарушения. Ответчик надлежаще имущество не содержал. В результате произошло затопление чердака. В ноябре 2017 года было еще затопление другой комнаты, в августе пострадала указанная в исковых требованиях комната, которая расположена рядом с кухней. В результате затопления в ноябре 2017 года пострадал потолок в комнате слева от входной двери. Истец обратилась с иском по комнате, которую затопило в августе 2017 года. Целостность крыши не была нарушена, затопление было из-за провисания интернет-кабеля.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ЕА в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в доме проводился капитальный ремонт кровли, обращений о затоплении последних этажей с кровли не поступало. Затопление произошло дождевой водой при проведении работ по капитальному ремонту, подрядной организацией является ООО «Гарант». Считает, что подрядчик ООО «Сибиком» не выполнил страховочные мероприятия при ремонте крыши. На период капитального ремонта с ответчика снимаются полномочия по обслуживанию данного места. Для капитального ремонта дом был передан ООО «Сибиком», в акте передачи стоят подписи ООО УК «ЖСК», ООО «Сибиком», МКУ г. Красноярска УКС. По факту объект передали для проведения работ. МКУ г. Красноярска УКС – технический заказчик. По законодательству заказчик – Фонд по капитальному ремонту. У них есть специальная программа, в которую вносятся адреса для проведения работ. Ремонт проводил подрядчик ООО «Сибиком». Но по закону ответственность несет федеральный оператор – Фонд по капитальному ремонту. На момент составления акта осмотра слуховое окно, через которое, по мнению истца, попала вода, было закрыто. В акте не отражена причина затопления. Акт составлял подрядчик ООО «Гарант», они производят мелкосрочный ремонт, обслуживание. По данному дому пострадала только квартира истца. За время проведения работ в квартирах 12, 29, 42, 44, 58 попала влага в бетонные панели, и произошло короткое замыкание, это было в декабре. В августе же никто не обращался, как пострадавшие квартиры. Истец утверждает, что затопление было 20 августа. 29.11.2017 года ООО «Гарант» составляли акт, в котором указывали, что имелось пятно на потолке. Затопление происходило во время проведения капитального ремонта. В экспертизе указано, что акт составлен 20.01.2018 года. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Сибиком». Подтопления происходят регулярно, устранение повреждений производится региональным фондом. По поводу интернет-кабелей управляющая компания обращалась, чтобы их перенесли, но интернет-компании не откликнулись. Кабели являются имуществом интернет-провайдеров. Они выламывают двери и устанавливают свое имущество, не ставя управляющую компанию в известность. Управляющая компания пытается решить эти вопросы. В иске просила отказать.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с 10.08.2016 года многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖСК». При этом на основании Акта передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от 18.08.2017 года Заказчик (Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства») организовывает передачу, управляющая компания (ООО УК «ЖСК») передает, а Подрядчик (ООО «Сибиком») принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <адрес>. Следовательно, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по данному адресу проводится в период с 18.08.2017г. по настоящее время. Дата затопления, указанная в исковом заявлении, входит в период ведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С 01.01.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ полномочия по капитальному ремонту переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В исковом заявлении ОА указывает, что 20.08.2017 года произошло затопление жилого помещения <адрес>, принадлежащего Истцу на праве собственности. Однако из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО «Гарант» от 29.11.2017г. следует, что на момент осмотра (29.11.2017года) в комнате на потолке наблюдаются мокрые пятна. При этом в исковом заявлении не указано про повторное затопление жилого помещения <адрес>. При этом следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что датой проведения осмотра, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является 17.01.2018 года, однако указанный отчет подготовлен по состоянию на 22.08.2017 года, что, с учетом вышеуказанного обстоятельства об установленном факте повторного затопления, ставит под сомнение достоверность всего представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, после выполнения работ по капитальному ремонту от 03.04.2018 года Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» организовывает передачу, Управляющая компания принимает, ООО «Сибиком» передает общее имущество многоквартирного после проведения капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес>.

Следовательно, вина ООО УК «ЖСК» в причинении ущерба собственнику помещения <адрес> в результате затопления отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский комфорт» (ООО «Сибиком») ЕС (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 20.08.2017 года дом не был им передан, к работам ООО «Сибиком» приступил 03.10.2017 года. В августе 2017 года ООО «Сибиком» не имело доступа на крышу. Коммуникации не передавались, занимались текущими работами. В дождь они проводить работы не могли. ООО «Сибиком» к работам приступили только 03.10.2017 года, меняли только шифер, который не мог повлиять на затопление. Данный дом передан обществу 24.08.2017 года, затопление произошло не по причине отсутствия целостности кровли. Затопление произошло в результате провисания кабеля. В перечень работ были включены демонтажные работы, вскрытие чердачного помещения, работы по установке новой кровли, укладка теплоизоляционного слоя в чердачном помещении. Согласно журналу производства работ они были начаты в октябре-декабре. Выходили, осматривали квартиры и возмещали вред, когда были обращения жильцов в период проведения работ. По указанной квартире обращений не было. В ноябре также не было обращений. Производился ремонт слуховых окон, кабели не трогали. Управляющая компания не принимала действий по переносу интернет-кабелей, своевременно не убрала их, в результате чего произошло затопление. Управляющая компания является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» ЮА (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, их организация является подрядчиком ответчика. Управляющая компания «ЖСК» не является надлежащим ответчиком. Региональный Фонд должен был провести подготовительные мероприятия, кровля была передана раньше затопления. Риск несет региональный оператор. Весной 2017 года было установлено, что требуется ремонт кровли. Кровля была передана на капитальный ремонт 18.08.2018 года, заявок по поводу протечек до этого не было. Были обильные осадки, топило через интернет-кабель. Для предотвращения затопления на чердачном помещении был постелен полиэтилен. Также был изменен уклон кабеля. Многие кровли такие, полиэтилен стелили не только на этом доме. Это была чрезвычайная ситуация, так как в тот период выпало много осадков. Был закуплен полиэтилен и застелен. В результате чего была затоплена квартира истца в ноябре, пояснить не может, возможно, крыша была разобрана.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО УК «ЖСК» на основании Договора управления № 287-л от 19.07.2016 года выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. УК «ЖСК» вправе привлекать третьих лиц для целей исполнения своих обязательств по договору № 287-л от 19.07.2016 года.

01.01.2017 года между ООО УК «ЖСК» и ООО «Гарант» заключен договор № ГУК-ЛЕН-17/11 на выполнения работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Ленинского района, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов жилищного фонда, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 плановые осмотры жилых помещений следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). В ходе весеннего осмотра 2017 года было установлено, что кровля дома по адресу: <адрес>, требует капитального ремонта.

18.08.2017 года кровля и чердачное помещение дома Ответчиком были переданы по акту приема-передачи региональному оператору ООО «Сибирь Комфорт» для выполнения капитального ремонта. Заявок о течи кровли до передачи кровли для капитального ремонта от истца не поступало. 22.08.2017 года в ООО «Гарант» поступила заявка от Истца о затоплении в кровли. В ходе осмотра было установлено, что затопление квартиры Истца произошло по кабелю, протянутому от кровли девятиэтажного <адрес> к пятиэтажному дому через слуховое окно, по причине его провисания в сторону пятиэтажного <адрес>. Для предотвращения дальнейшего подтопления квартир сотрудниками ООО «Гарант» были выполнены работы по укладке полиэтилена в чердачном помещении, изменен уклон кабеля в сторону провисания его ниже ввода в <адрес> посредством ослабления натяжения кабеля между домами <адрес>

Позднее, 29.11.2017 года от истца в ООО «Гарант» вновь поступила заявка о подтоплении ее квартиры с кровли. В результате осмотра было установлено, что подтопление произошло во время проведения работ по капитальному ремонту кровли ООО «Сибирь Комфорт».

Учитывая, что кровля и чердачное помещение многоквартирного дома были переданы для выполнения работ ООО «Сибирь Комфорт» 18.08.2017 года и, кроме того, отсутствие факта затопления квартиры истца с кровли дома, в том числе по данному кабелю, до 18.08.2017 года, ООО «Гарант» считает, что вина Ответчика в причинении ущерба Истцу отсутствует.

Кроме того, кабель интернет-провайдера размещается в многоквартирном доме на праве пользования общедомовым имуществом, не является общедомовым имуществом, монтаж и дальнейшая эксплуатация, в том числе осмотр, осуществляется интернет-провайдером самостоятельно. Интернет-провайдер, являясь Пользователем общедомового имущества, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам его действиями по установке и эксплуатацией оборудования. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» АВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в иске не указано, что данное скопление воды произошло по вине УКСа. С 01.01.2018 года Отдел капитального строительства МКД подведомственен Департаменту городского хозяйства. Функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в МКД переданы МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края МС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что было принято решение проводить ремонт крыши в данном доме, была выбрана подрядная организация ООО «Сибиком». Функции технического заказчика были переданы в МКУ г. Красноярска УКС. Никаких жалоб в адрес Фонда от собственников не поступало. Работы были приняты в апреле 2018 года. Никаких писем, обращений по поводу затоплений нет, об этом затоплении узнали только в суде. Передача имущества была по акту от 10.08.2017 года между МКУ г. Красноярска УКС и ООО «Сибиком».

Направила также в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта РФ. В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края». Для осуществления деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ предусмотрено создание на территории каждого субъекта РФ – регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда). В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Фонд. Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 14.06.2016 года №289-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 года №709-п. Распоряжением Администрации г. Красноярска № 330-р от 31.10.2016 года, утвержден предусмотренный краткосрочным планом вид работ по капитальному ремонту – ремонт крыши. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес> исполнил возложенные на него обязанности:

подготовил и направил собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

обеспечил подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердил проектную документацию;

произвел отбор подрядной организации, по результатам которого с ООО «Сибиком» заключен договор подряда от 89-КР от 02.08.2017 года;

4) осуществлял контроль за выполнением работ.

Актом передачи общего имущества многоквартирного <адрес> от 10.08.2017 года общедомовое имущество (в виде крыши) было передано управляющей организацией и принято ООО «Сибиком» для проведения капитального ремонта. Актом от 04.04.2018 года ООО «Сибиком» передало, а управляющая организация приняла общедомовое имущество (в виде крыши) после проведения капитального ремонта.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 04.04.2018 года, работы по капитальному ремонту крыши <адрес> приняты и соответствуют требованиям проектной документации. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписан приемочной комиссией, в том числе и лицом, уполномоченным решением собственников помещений. Кроме того, следует отметить, что письменных обращений в адрес Фонда по факту затопления жилого помещения <адрес> не поступало.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» ТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. Работы были начаты не сразу, а только в октябре 2017 года. Целостность крыши над квартирой истца не была нарушена. Работа подрядчика оплачивается только после ее выполнения. У каждой крыши есть определенный объем выполненных работ.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ОА является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.07.2008 года, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 9 Том 1).

Квартира расположена на 5 этаже в 5-этажном многоквартирном доме, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 10 Том 1).

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от 10.04.2018 года по адресу <адрес>, на регистрационном учете состоят: с 26.06.1981 года – ОА (собственник) (л.д. 80 Том 1).

Управление домом <адрес> осуществляется ООО «ГУК «Жилищный фонд» (в настоящее время: ООО УК «Жилищные системы Красноярска) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.54-57 Том 1), договора управления многоквартирным домом <адрес> от 19.07.2016 года (л.д. 49-53 Том 1). Собственники помещений в данном доме заключили договор с управляющей компанией в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставления коммунальных услуг собственникам помещений лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

22.08.2017 года ООО ГУК «Жилищный фонд» был составлен акт проведения внепланового мероприятия по визуальному осмотру жилого фонда, основанием которого было заявление ОА Согласно данному акту выявлены следы протекания: мокрые пятна на потолке, отслоение окрасочного слоя, расслоение ламината, нарушение проводки, видоизменение обоев. Причиной затопления послужило попадание дождевых вод по интернетному кабелю, проложенному через слуховое окно, провис кабель над квартирой <адрес>. Подтопление произошло во время выпадения обильных атмосферных осадков 20.08.2018 г. Повреждение целостности шиферной кровли над квартирой 44 не нарушено. Меры, принятые подрядной организацией: выполнены работы по укладке полиэтилена в чердачном помещении. Акт составлен начальником участка ООО «Гарант» НП в присутствии ОА (л.д.11-12 Том 1).

Истцом на основании договора на оказание оценочных услуг № 21 от 17.01.2018 года (л.д. 14-15 Том 1) была проведена оценка рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, о чем сторона ответчика была уведомлена (л.д. 13 Том 1). Согласно представленному отчету об оценке от 31.01.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 83.115 руб. 25 коп. (л.д.17-48 Том 1).

Согласно акту передачи имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 18.08.2017 года заказчик МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» организовывает передачу, управляющая компания «Жилфонд» передает, а подрядчик ООО «Сибиком» принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по вышеуказанному адресу (л.д.68 Том 1).

На основании договора ГУК-ЛЕН-17/11 на выполнение работ от 01.01.2017 года, заключенного между ООО «ГУК Жилищный Фонд» и ООО «Гарант», ООО «Гарант» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Ленинского района, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их, в том числе и по адресу: <адрес> (л.д.94-114 Том 1).

Согласно ответу на судебный запрос МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах передан в МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС», последний осуществляет технический надзор по капитальному ремонту многоквартирных домов. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводились в период с 10.08.2017 года по 04.04.2018 года (л.д.119,147-148 Том 1).

По договору № 89-КР от 02.08.2017 года и соглашению к нему от 07.08.2017 года на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края ООО «Сибиком» (подрядчик) обязуется оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) обязуется обеспечить приемку, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязуется оплатить данные услуги и работы (л.д. 122-140,226-235 Том 1).

Постановлением Администрации г. Красноярска от 12.04.2017 года № 241 изменениями от 01.03.2018 года об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора функции технического заказчика на МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (л.д. 141-144 Том 1).

Согласно журналу заявок ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, от собственника жилого помещения <адрес> по указанному адресу поступали заявки 22.08.2017 года о затоплении с крыши, 28.08.2017 года на осмотр спальни и потолка, установлена течь по интернет-проводу, кровля передана региональному оператору для капитального ремонта 18.08.2017 года, 29.11.2017 года о подтоплении с крыши, составлении акта (л.д.169 Том 1).

По акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме от 10.08.2017 года МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) организовывает передачу, ООО УК «ЖСК» передает, а ООО «Сибиком» (подрядчик) принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по указанному адресу, а по акту после выполнения работ по капитальному ремонту от 04.04.2018 года МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) организовывает передачу, ООО УК «ЖСК» принимает, а ООО «Сибиком» (подрядчик) передает общедомовое имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши по вышеуказанному адресу (л.д. 183,224,225 Том 1).

По сообщению ООО «ГУК Жилищный фонд от 17.11.2017 года, 25.12.2017 года ООО «Гарант» от 01.12.2017 года, при проведении капитального ремонта кровли с заменой утеплителя в чердачном помещении по адресу: <адрес> произошло попадание влаги с чердачного помещения в железобетонные плиты перекрытия и технологические отверстия инженерных электрических сетей собственников квартир 12,29,42,44,58, в результате чего произошло короткое замыкание. Собственникам нанесен ущерб, как материальный, так и моральный. Работы по капитальному ремонту кровли производит подрядная организация ООО «Сибиком». Мер по предотвращению нанесения ущерба собственникам квартир верхних этажей при проведении капитального ремонта крыши не приняты, затопление подтверждено актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.11.2017 года (л.д. 191-200 Том 1).

Из ответа ООО УК «ЖСК» на запрос суда следует, что из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 11.10.2018г. № 957 при визуальном осмотре чердачного помещения над жилым помещением <адрес> установлено, что в настоящее время после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома слуховое окно в чердачном помещении смещено, кабели интернет-провайдеров, расположенные над квартирой <адрес>, проходят под карнизом организованного слива со стороны подъездов. Указанные интернетные кабели не оборудованы специальной маркировкой, следовательно, определить интернет-провайдеров, которым принадлежат интернетные кабели, расположенные над жилым помещением <адрес>, не представляется возможным. При этом по информации, размещенной в системе 2ГИС, указанный многоквартирный дом обслуживают более 10 интернет провайдеров.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания. Вместе с тем, в управляющей компании отсутствует протокол собственников помещений многоквартирного <адрес> о наделении ООО УК «ЖСК» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества. Также следует отметить, что ООО УК «ЖСК» в адрес интернет-провайдеров неоднократно направлялись телефонограммы о решении вопроса о прокладке интернет-кабелей в соответствии с техническими условиями. Однако уполномоченные представители интернет-провайдеров указанное в телефонограммах время по адресу <адрес> направлены не были (л.д.1-5 Том 2).

По договору № 13 от 12.04.2017 года Администрация г. Красноярска (заказчик) от имени Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края уполномочивается на осуществление функции технического заказчика, технический заказчик имеет право самостоятельно определять организацию, выполняющую все или часть функций, переданных по настоящему договору (л.д. 9-23 Том 2).

Из журнала работ ООО «Сибиком» следует, что к выполнению работ организация приступила лишь 03.10.2017 года (л.д. 205-212 Том 1).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные суду доказательства о рыночной оценке причиненного истцу материального ущерба, суд принимает расчет материального ущерба, выполненный ООО «Красноярская оценочная компания», так как он, по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления квартиры после затопления. Не доверять отчету об оценке № 21 от 31.01.2018 года оснований у суда не имеется, оценочное исследование проводилось в специализированном оценочном учреждении. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, возражения отсутствуют.

Факт подтопления с кровли крыши жилого дома по адресу: <адрес>, на пятом этаже которого расположена квартира истца, а также причинение истцу имущественного вреда в результате затопления его квартиры, ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, не принимал своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков дефектов слуховых окон, провисаний интернет-коммуникаций, кровли крыши дома, чердачного помещения, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате повреждения отделки квартиры, пользователем которой она является, поскольку причиной образования повреждений является проникновение влаги в квартиру вследствие попадания дождевых вод через слуховое окно чердачного помещения по провисшему интернет-кабелю.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Доводы ответчика о том, что кровля многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент затопления была передана по акту для проведения капитального ремонта ООО «Сибиком», в связи с чем вина управляющей компании отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на момент затопления работы ООО «Сибиком» еще не проводились, непосредственно к работам по капитальному ремонту организация приступила лишь 03.10.2017 года. По акту передачи имущества, кровля передана лишь для проведения капитального ремонта подрядной организации, поскольку своими силами управляющая компания произвести такой ремонт не может, однако, обязанности управляющей компании по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, проведении осмотров на выявление недостатков, устранении недостатков и нарушений на момент передачи кровли для проведения капитального ремонта, не прекращаются. Согласно п. 3.1.6. договора управления многоквартирным домом № 287 от 19.07.2016 года управляющая компания обязана организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче имущества. Поскольку стороны не отрицают факта затопления, а также указывают на то, что в период времени, в который произошло затопление, была чрезвычайная ситуация из-за обильного выпадения атмосферных осадков, ответственность за причинение ущерба лежит на управляющей компании ООО УК «ЖСК».

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в размере 83.115 руб. 25коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 10.000 руб. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ОА с ответчика, в размере 5.000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (83.115 руб. 25 коп. + 5 000 руб.) /2, то есть в размере 44.057 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 6.000 руб, что подтверждается договором на оценку, квитанцией № 000292 от 31.01.2018 года (на сумму 6.000 руб.) (л.д. 14-15,16).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.993 руб. 45 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя (возмещении материального ущерба) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу ОА:

материальный ущерб в размере 83.115 рублей 25 коп,

судебные расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей,

штраф в размере 44.057 рублей 62 коп,

а всего взыскать 138.172 (сто тридцать восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОА к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя (возмещении материального ущерба) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.993 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1740/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска