Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2014 ~ М-4685/2014 от 21.10.2014

Копия

Дело № 2-5405/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 25 ноября 2014 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истца Шаховой О.И., ее представителя по доверенности Скрипальщиковой Ю.Л.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Непомнящей Н.А.,

представителя третьего лица ООО «Вимист» по доверенности Ульянцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании право на досрочное назначение льготной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Шаховой О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

В частности, отказывая истцу в назначении данного вида пенсионного обеспечения, УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету периоды работы Шаховой О.И. с 31 июля 1990г. по 30 июня 2000г. в должности крановщика в кооперативе «Содружество», ОАО Кирпичный завод «Содружество», с 30 июня 2000г. по 01 января 2003г. в должности крановщика цеха № 1 ООО «Стройтехснаб», с 02 января 2003г. по 07 января 2007г. в должности крановщика на кирпичном производстве ООО «Вимист», с 08 января 2007г. по 15 июля 2010г. в должности обжигальщицы изделий строительной керамики ООО «Вимист».

Не согласившись с указанным решением Шахова О.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, просила включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с 08 октября 2014г., то есть, с момента возникновения права, мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец Шахова О.И., а так же его представитель Скрипальщикова Ю.Л. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснив, что в периоды работы истца в должности крановщика ее рабочее место фактически не менялось, поскольку на предприятии, где она работала несколько раз происходили реорганизации и смены формы собственности, кроме того, в период с 08 января 2007г. по 15 июля 2010г. работодателем неверно было указано наименование ее должности, фактически в указанный период она состояла в должности обжигальщика стеновых и вяжущих материалов.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в спорные периоды трудовой деятельности истец работала в таких условиях, которые не дают права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку представленные в материалы дела доказательства не дают возможности определить занятость истца на непосредственном управлении машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы, кроме того, Списком № 2 должность обжигальщика строительной керамики не предусмотрена.

Представитель третьего лица ООО «Вимист» по доверенности Ульянцева О.М. в судебном заседании показала, что фактически рабочее место истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действительно не менялось, последняя работала на одном и том же погрузочном оборудовании – стреловидном кране, осуществляла погрузку лотков с кирпичом в грузовые автомобили, либо на железнодорожные платформы, в 2003г. рабочие ООО «орг в том числе и истица, были уволены переводом в ООО «Вимист», где продолжили выполнение той же работы, что и ранее, при этом, производственные мощности, в том числе и стреловидные краны, остались в собственности ООО «Стройтехснаб», а ООО «Вимист» по договору подряда выполняло работы по производству кирпича. В период работы истца с 08 января 2007г. по 15 июля 2010г. ее должность должна была правильно именоваться как «обжигальщик стеновых и вяжущих материалов», что предусмотрено соответствующими списками, соответствующие изменения внесены в штатное расписание ООО «Вимист» в 2013г.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Шаховой О.И. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2 ст.27 вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. истица принята на должность крановщика в кооператив «Содружество» с 31 июля 1990г. (л.д.90), приказом № 109/1-к от 01 июля 2000г. она была принята переводом из ОАО Кирпичный завод «Содружество» на аналогичную должность в ООО «Стройтехснаб» (л.д.92), приказом № 1-к от 04 января 2003г. она была уволена с занимаемой должности в порядке перевода (л.д.94-96), приказом № 1к от 03 января 2003г. она была принята на аналогичную должность в ООО «Вимист» (л.д.79), где приказом от 08 января 2007г. была переведена на должность обжигальщика изделий строительной керамики (л.д.80), приказом № 72 от 15 июля 2010г. она была уволена в связи с сокращением численности работников организации (л.д.82). Указанные обстоятельства так же подтверждаются данными трудовой книжки истца, в которой, кроме прочего имеются данные об изменении фамилии истца с «Шахова» на «Томилову», после вновь «Шахова» (л.д.8-15).

Как следует из содержания архивной справки № 10882 от 10 ноября 2014г., кооператив «Содружество», существовавший до 24 сентября 1991г. в результате проводившихся реорганизаций с 25 сентября 1191г. был переименован в Строительно-коммерческое предприятие «Содружество», с 02 сентября 1999г. в ОАО Кирпичный завод «Содружество» (л.д.97).

Как пояснила в судебном заседании истица, фактически с момента своего принятия в кооператив «Содружество» в 1990г. до 2007г., когда она была переведена в ООО «Вимист» на должность обжигальщика изделий строительной керамики, ее рабочее место, непосредственное руководство, оборудование, на котором она работала – стреловидный кран, которым осуществлялась погрузка лотков с кирпичом на грузовые автомобили и железнодорожные площадки, не изменилось, в этот период времени менялось лишь наименование предприятия вследствие его реорганизации, кроме того, в 2003г. она и весь состав комплексной бригады по производству кирпича был переведен в ООО «Вимист», а производственные мощности остались в собственности ООО «Стройтехснаб», где она продолжила работать на том же оборудовании по договору подряда между ООО «Стройтехснаб» и ООО «Вимист».

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что в спорные периоды работали вместе с истцом, у них также в трудовых книжках имеются сведения о переводах в ООО «Стройтехснаб», затем в ООО «Вимист», кроме того, свидетель ФИО9 указала на то, что с момента трудоустройства до настоящего времени она работает на погрузочном – стреловидном кране, таком же, на котором работала истица, другого погрузочного оборудования для погрузки кирпича не имелось.

Таким образом, анализируя указанные выше пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, приказы о приеме и увольнении, а так же имеющиеся в материалах дела договоры подряда и дополнительные соглашения к ним, суд приходит к выводу о том, что на протяжении всего периода работы истца в должности крановщика в кооперативе «Содружество», ОАО Кирпичный завод «Содружество», ООО «Стройтехснаб», ООО «Вимист», фактически ее рабочее место, условия труда, выполняемые ею трудовые обязанности и рабочее оборудование не менялось

Отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж ответчик исходил из того, что возможности определить занятость истца на непосредственном управлении машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы, не имеется.

Вместе с тем, постановлением Госгортехнадзора РФ от 31 декабря 1999г. утверждены Правила устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов. Согласно приложению № 2 машина грузоподъемная – техническое устройство циклического действия для подъема и перемещения груза.

К погрузочно-разгрузочным машинам относят краны (козловые, портальные, башенные и другие), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно ГОСТ 12.3.009-76* (СТ СЭВ 3518-81) «Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности» процесс производства погрузочно-разгрузочных работ представлен следующими операциями: крепление груза грузозахватными приспособлениями, проверка устойчивости грузов и правильности их строповки, подъем и перемещение грузов, погрузка, выгрузка.

В штатных расписаниях ООО «Вимист» имеется должность машинист погрузочной машины (л.д.31-33). Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически истица работала в указанных выше организациях в должности машиниста погрузочной машины. При этом судом учитывается, что согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985г. №31/3-30, профессии «машинист крана» и «крановщик» являются синонимами (параграфы 199-203).

Как следует из инструкции № 15 по охране труда машиниста погрузочной машины, утвержденной директором ООО «Вимист» 16 мая 2010г., в процессе выполнения работ на машиниста погрузочной машины могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы, в том числе: повышенный уровень вибрации, повышенный уровень шума на рабочем месте, повышенное значение напряжения в электрической цепи, замыкание, которое может произойти через тело человека, расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности пола, недостаточная освещенность рабочей зоны и др. (л.д.45-54).

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда машиниста погрузочной машины (крановщика) (л.д.55-56), протокола № 2-03-Т оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от 04 августа 2010г. (л.д.59), протокола № 2-03-Н оценки труда по показателям напряженности трудового процесса машиниста погрузочной машины от 05 августа 2010г. (л.д.60), протокола № 2-03-ТР оценки травмобезопасности рабочего места машиниста погрузочной машины от 10 августа 2010г. (л.д.61-62), протокола № 2-03-С оценки обеспеченности работников средствами индивидуальном защиты на рабочем месте машиниста погрузочной машины от 18 августа 2010г. (л.д.63), протокола № 55-12 измерений вредных факторов производственной среды от 23 октября 2010г. (л.д.57-58), видно, что истица выполняла трудовые обязанности в должности машиниста погрузочной машины на кранах стрелкового типа, являющихся грузоподъемными кранами. Указанными протоколами установлено, что машинист погрузочной машины осуществляет управление погрузочной машиной, производит обслуживание погрузочной машины, при помощи вилочного грузозахватного приспособления производит погрузочно-разгрузочные работы, строго по команде стропальщика ведется погрузка кирпича в поддонах на машины и в штабеля на отведенные места, выгрузка пустых поддонов из машин и складирование их на территории площадки.

Погрузочно-разгрузочные краны, на которых осуществляла свою деятельность истица, наряду с другим оборудованием, принадлежит ООО «Стройтехснаб». На основании соответствующих договоров подряда и дополнительным соглашениям к ним ООО «Стройтехснаб» поручает, а ООО «Вимист» принимает на себя обязательство выполнить работы по переработке сырья, используя инструменты, производственные площади и оборудование (в том числе и краны), принадлежащие ООО «Стройтехснаб» (л.д.114-145).

Таким образом, учитывая, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы, при этом, никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться, законодательством не предусмотрены, принимая во внимание то, что к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы, а так же то, что в судебном заседании установлено, что в спорные периоды времени истица работала в должности машиниста погрузочной машины на кране стрелкового типа, относящегося к погрузочно-разгрузочным машинам, суд полагает возможным частично удовлетворить ее требования о включении периодов работы с 31 июля 1990г. по 30 июня 2000г., с 30 июня 2000г. по 26 сентября 2002г. (в судебном заседании сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что в период с 27 сентября 2002г. по 01 января 2003г. истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 02 января 2003г. по 07 января 2007г. в специальный стаж в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Наряду с этим, суд считает неправомерным отказ пенсионного фонда во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности истца с 08 января 2007г. по 15 июля 2010г. в должности обжигальщицы изделий строительной керамики ООО «Вимист» на том основании, что соответствующими Списками должность, в которой состояла истица, не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173 от 17.11.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона (55 лет), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Действительно, Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, разделом № XVII «Производство строительных материалов» пунктом 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков», должность обжигальщицы изделий строительной керамики не поименована, однако, предусмотрена должность обжигальщиков стеновых и вяжущих материалов, занятых на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе.

В материалах дела имеется Инструкция № 17 по охране труда обжигальщика изделий строительной керамики, утвержденной 16 мая 2010г., согласно которой в процессе выполнения работ на обжигальщика могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы, в том числе: повышенный уровень шума на рабочем месте; расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности пола; повышенная запыленность воздуха рабочей зона; недостаточная освещенность рабочей зона; повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны или поверхности оборудования, инструмента; падение человека и предмета с высоты; неисправный или не по назначению примененный инструмент, приспособления, оснастка, оборудование; падение предмета, обрушение элементов оборудования; острые кромки, заусенцы и шероховатости оборудования и инструмента (л.д.35-44).

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда обжигальщика изделий строительной керамики (л.д.64-65), протокола № 55-23 измерений вредных факторов производственной среды от 23 ноября 2010г. (л.д.66-69), протокола № 2-14-Т оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от 04 августа 2010г. (л.д.70), протокола № 2-14-ТР оценки травмобезопасности рабочего места машиниста погрузочной машины от 10 августа 2010г. (л.д.72-73), протокола № 2-14-С оценки обеспеченности работников средствами индивидуальном защиты на рабочем месте машиниста погрузочной машины от 18 августа 2010г. (л.д.74), протокола № 2-14-Н оценки труда по показателям напряженности трудового процесса от 05 августа 2010г. (л.д.71), видно, что истица в указанной должности производила равномерную подачу угля в кольцевую печь через конфоркипри помощи металлического совка и крючка. Вес совка с углем составляет 2,8 кг., вес крючка – 2 кг. За смену рабочий перекидывает 4т. Угля на расстояние 0,5 м., при этом совершает 2 000 стереотипных движения с преимущественным участием рук и плечевого корпуса. До 60 % смены рабочий находится в позе стоя.

В соответствии со сведениями, содержащимися в карте аттестации рабочего места по условиям труда обжигальщика изделий строительной керамики, работа, выполняемая рабочим, занятым в указанной должности, соответствует ЕТКС Выпуск 40 Раздел «Производство строительных материалов», характеризующему, в свою очередь, работы обжигальщика стеновых и вяжущих материалов.

Согласно должностной инструкции обжигальщика стеновых и вяжущих материалов ООО «Вимист», в должностные обязанности работника входит: обжиг кирпича-сырца в кольцевых печах с установленным технологическим процессом; контроль правильности соотношения составных частей шихты; регулирование подачи гуля, воздуха, температуры в соответствии с установленным технологическим процессом; контроль правильности садки кирпича-сырца и качестве получаемых материалов; наблюдение за температурой в печи, тягой, правильной и своевременной закладки ходков; определение готовности обожженных изделий (л.д.85-86).

Аналогичные должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией обжигальщика изделий строительной керамики ООО «Вимист» (л.д.87-88).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Вимист» указала на то, что правильно должность, в которой состояла истица, должна именоваться как «обжигальщик стеновых и вяжущих материалов», что предусмотрено соответствующими списками, соответствующие изменения внесены в штатное расписание ООО «Вимист» в 2013г.

Анализируя установленные в данной части обстоятельства, суд полагает, что в спорный период времени истица выполняла работу обжигальщика стеновых и вяжущих материалов, занятых на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе, предусмотренную Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, разделом № XVII «Производство строительных материалов» пунктом 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков», в связи с чем, считает необходимым включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости указанный период трудовой деятельности.

Учитывая, что при включении периодов работы истца с 31 июля 1990г. по 30 июня 2000г. в должности крановщика в кооперативе «Содружество», ОАО Кирпичный завод «Содружество», с 30 июня 2000г. по 26 сентября 2002г. в должности крановщика цеха № 1 ООО «Стройтехснаб», с 02 января 2003г. по 07 января 2007г. в должности крановщика на кирпичном производстве ООО «Вимист» в специальный стаж в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а так же включении в специальный стаж периода работы с 08 января 2007г. по 15 июля 2010г. в должности обжигальщицы изделий строительной керамики ООО «Вимист» в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного Закона, специальный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» составит более 15 лет (с учетом положений абз. 4 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516), что свидетельствует о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной нормой права.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить истцу пенсию со дня возникновения права на соответствующий вид пенсионного обеспечения, то есть с 08 октября 2014г., что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаховой ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от 08 октября 2014г. № 653.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Шаховой О.И. с 31 июля 1990г. по 30 июня 2000г. в должности крановщика в кооперативе «орг», ОАО Кирпичный завод «орг», с 30 июня 2000г. по 26 сентября 2002г. в должности крановщика цеха № 1 ООО «орг», с 02 января 2003г. по 07 января 2007г. в должности крановщика на кирпичном производстве ООО «орг», с 08 января 2007г. по 15 июля 2010г. в должности обжигальщицы изделий строительной керамики ООО «Вимист».

Признать за Шаховой ФИО18 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», назначив ей пенсию с момента возникновения права, а именно с 08 октября 2014г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья          Кийков С.Г.