Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2012 ~ М-223/2012 от 16.01.2012

2-1604/2012

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Павловой И.М.

При секретаре                         Моряковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № к Анжину С.В. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неуплаченной суммы транспортного налога в размере 87 817 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 14 616,78 руб. В обоснование своих требований, указав, что по данным налогового органа ответчик является собственником автотранспортных средств: "а/м1", "а/м2", "а/м3", "а/м4". В соответствии со ст.357, п.1 ст.358, ст.360 НК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии с Законом «О транспортном налоге Московской области» № 139/2009-ОЗ от 30.11.2009г., уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее –ДД.ММ.ГГГГ налогового периода. В соответствии со ст.32 НК РФ в адрес ответчика было выслано налоговое уведомление на уплату физическим лицом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., так же направлялось требование об уплате налога. В установленный законом срок необходимые суммы уплачены не были, ввиду чего возникла необходимость обращения в суд.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Анжин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Размер начисленного транспортного налога на транспортные средства, принадлежащие ответчику, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с Законом «О транспортном налоге Московской области» № 139/2009-ОЗ от 30.11.2009г., уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее –ДД.ММ.ГГГГ года налогового периода.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, сумма налога составила 87 817 руб.

Ответчику было направлено требование № об уплате налога, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу и пени, однако налог оплачен не был (л.д.12-13).

В соответствии со ст.75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату налога.

Ответчиком транспортный налог уплачен не был, в связи, с чем были начислены пени за несвоевременную оплату налога в сумме 14 616,78 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 248,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Анжина С.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № задолженность по транспортному налогу в сумме 87 817 руб., пени в сумме 14 616,78 руб. а всего 102 433 (сто две тысячи четыреста тридцать три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, путем перечисления недоимки по транспортному налогу по следующим реквизитам:

"реквизиты".

Взыскать с Анжина С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: