Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28754/2011 от 14.12.2011

Судья: Забелина Ю.А.      Дело № 33-28754/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Ситниковой М.И.

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года частную жалобу кассационное представление Красногорского городского прокурора на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании управляющей компании произвести перерасчет и возвратить собственникам жилого дома незаконного собранные в 2010-2011 г.г. денежные средства за услугу электроснабжения мест общего пользования,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Тришиной В.В., поддержавшей кассационное представление,

У С Т А Н О В И Л А :

    Красногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании управляющей компании произвести перерасчет и возвратить собственникам жилого дома незаконно собранные в 2010-2011 г.г. денежные средства за услугу электроснабжения мест общего пользования.

    Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 г. в принятии искового заявления было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационном представлении Красногорский городской прокурор просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение прокурора Московской областной прокуратуры Тришиной В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 4, не подтверждены, поскольку исковые требования заявлены прокурором в интересах собственников конкретного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, круг лиц, в интересах которых выступает прокурор, не является неопределенным; доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками жилого дома, применительно к требованиям ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии искового заявления в связи с отсутствием полномочий прокурора на его предъявление.

Довод кассатора о том, что исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, так как дом, расположенный по адресу: <адрес> 4, не заселен полностью, в связи с чем, заявленные требования предъявлены прокурором в интересах не только настоящих, но и будущих собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, они направлены на обеспечение прав и законных интересов круга лиц, индивидуализировать которых не представляется возможным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что дом еще полностью не заселен, трудностей в определении, в отношении каких собственников многоквартирного жилого дома управляющая компания незаконно взыскала в 2010-2011 г.г. денежные средства за услугу электроснабжения мест общего пользования, не возникает.

Кассационное представление Красногорского городского прокурора не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,            

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Красногорского городского прокурора - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: