Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2020 ~ М-3776/2020 от 04.08.2020

Дело №2-3592/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи И.А.Сизова,

при секретаре А.Х. Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.А. к Коваленко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

20.12.2019 года Николаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Авито» нашла объявление по продаже б/у автозапчастей с номером телефона №. В тексте содержалась информация о продаже автозапчастей на марку автомобиля Форд Фокус 2013 года выпуска. После она связалась с продавцом объявления и он сказал, что все необходимые запчасти есть в наличии. Сумма данного заказа составила 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей. Затем ответчик отправил ей реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Коваленко Т.В.. После этого истец перевела денежные средства в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей через приложение «Сбербанк онлайн». После этого ответчик подтвердил, что сумма 61000 шестьдесят одна тысяча) рублей поступила на указанный им счет в полном объеме и обещал отправить заявку поставщику 23.12.2019 года. 12.01.2020 года ответчик сообщил истице, что отправил все запчасти из <адрес>. На просьбу отправить истцу накладную, ответчик обещал отправить в скором времени. До настоящего времени запасные части истицей не получено. Договоров в письменном виде между истцом и ответчиком не заключалось. Денежные средства истцу возвращены не были.

Просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 61000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1882,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146,00 рублей, компенсацию морального вреда 2000, 00 руб.

В судебном заседании (до перерыва) истица Николаева Н.А. исковые требования поддержала, после перерыва участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик Коваленко В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Третье лицо Коваленко Т.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

20.12.2019 года Николаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. на сайте объявлений «Авито» нашла объявление по продаже б/у автозапчастей с номером телефона №. В тексте содержалась информация о продаже автозапчастей на марку автомобиля Форд Фокус 2013 года выпуска. После она связалась с продавцом объявления и он сказал, что все необходимые запчасти есть в наличии. Сумма данного заказа составила 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей. Затем ответчик отправил ей реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Коваленко Т.В.. После этого истец перевела денежные средства в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей через приложение «Сбербанк онлайн». После этого ответчик подтвердил, что сумма 61000 шестьдесят одна тысяча) рублей поступила на указанный им счет в полном объеме и обещал отправить заявку поставщику 23.12.2019 года. 12.01.2020 года ответчик сообщил истице, что отправил все запчасти из <адрес>. На просьбу отправить истцу накладную, ответчик обещал отправить в скором времени. До настоящего времени запасные части истицей не получено. Договоров в письменном виде между истцом и ответчиком не заключалось. Денежные средства истцу возвращены не были.

На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 30 марта 2020 г. ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что 20.12.2019 г. с банковской карты истца с произведено списание (перевод) денежных средств в размере 61000, 00 руб.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств, перечисленных на банковскую карту ответчика, Коваленко В.В. не предоставлено.

С учетом, изложенного суд, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1882,40 руб. Указанный размер процентов не оспаривается ответчиком, таким образом подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 2000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика сумму оплаченной за подачу искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2146, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ :

исковые требования Николаевой Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В.В. в пользу Николаевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 61000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1882,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146, 00 рублей, компенсацию морального вреда 2000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    И.А. Сизов