Решение по делу № 2-1177/2015 ~ М-788/2015 от 08.05.2015

        Дело № 2-1177/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         30 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием ответчика Андреянова А.П.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Андреянову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Андреянову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, мотивируя свои требования тем, что <...> Банк и Андреянов А.П. заключили договор кредитования карточного счета <...> с кредитным лимитом в соответствии с п.2.2 договора <...><...> Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от <...> на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). В соответствии со ст.850 ГК РФ «Кредитование счета»: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами и займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). Положения указанной статьи нашли свое отражение в договоре согласно п.2.1, которого истец принял на себя обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <...>, эмитированных БАНК ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Андреянов А.П. также был ознакомлен. Согласно п.4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с <...>. в размере 24,9% годовых. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С <...> ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <...>     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере <...>, тем самым допустив образования задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита истек. Размер задолженности по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – пени. Просит взыскать с Андреянова А.П. в пользу Банка задолженность по договору кредитования карточного счета <...> от <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» Нигматуллин А.Ш. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Андреянов А.П. в судебном заседании исковое требование банка признал в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору кредитования карточного счета, просил уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика Андреянова А.П., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПромТрансБанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами и займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <...> ответчиком Андреяновым А.П. подписано заявление на получение кредита <...> в ООО «ПромТрансБанк» (л.д. 16). Согласно указанному заявлению, Банк предоставляет Андреянову А.П. кредит на потребительские нужды (овердрафт) в размере <...> с процентной ставкой 24,9% на период с <...> по <...>. Кредит выдается по Тарифному плану Тарифы для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <...>, эмитированных БАНК ПТБ (ООО) (в российских рублях)».

<...> ответчиком Андреяновым А.П. также подписано заявление на получение международной пластиковой карты, которое рассматривается как заявление Андреянова А.П. на открытие счета с предоставлением расчетной карты ООО «ПромТрансБанк» с овердрафтом по счету (л.д. 23-24).

Согласно п.п. 2.3, 4.4, 5.1, 6.1, 9.3, 9.6, 10.1 Типовых условий кредитования карточного счета порядок погашения задолженности по настоящему договору определяется в соответствии с п.5 настоящий Условий. Клиент обязуется погасить всю задолженность перед Банком по настоящему договору до момента окончания срока действия Договора, указанного в заявлении. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в заявлении, в соответствии и в порядке, предусмотренном договором. Проценты уплачиваются исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами по кредиту. Все денежные средства, поступающие на картсчет клиента, в тот же день в безакцептном порядке списываются в погашение задолженности в соответствии с настоящим договором. В случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку пени в размере, установленном в заявлении (0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки). В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение суммы кредитного лимита, в уплату процентов за пользование кредитом, в уплату комиссии за выпуск карты. Правила и тарифы являются неотъемлемой частью договора и обязательны для исполнения Банком и Клиентом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по своевременному возврату кредита Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме (л.д. 17).

Из выписки по счету за период с <...> по <...> следует, что ответчик Андреянов А.П. воспользовался предоставленным ему ООО «ПромТрансБанк» кредитом, совершил операций с использованием карты на общую сумму <...> (л.д. 5-15).    

Однако, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Андреянов А.П. производил с нарушением положений кредитного договора и Типовых условий кредитования карточного счета порядок погашения задолженности по настоящему договору.

<...> банком на имя Андреянова А.П. направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 29,30). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитования карточного счета (л.д. 4) и не оспаривалось ответчиком Андреяновым А.П. в суде.

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, признается верным, сумма задолженности Андреянова А.П. по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – пени (л.д. 4).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Андреянов А.П. ненадлежащим образом выполняет условия договора кредитования карточного счета, а потому задолженность по договору кредитования карточного счета подлежит взысканию с ответчика Андреянова А.П.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком Андреяновым А.П. заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору для истца не наступило, суд признает, что размер заявленной банком пени за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и находит разумным и справедливым исчислить ее в размере <...>

В названном размере пени (неустойка) подлежит взысканию в ответчика Андреянова А.П. в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются судом частично, с ответчика Андреянова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Андреянову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреянова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета <...> от <...> в сумме <...> 84 копейки, в том числе: основной долг – <...> 11 копеек, проценты – <...> 79 копеек, пени – <...> 95 копеек.

Взыскать с Андреянова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 39 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        Л.А. Газимуллина

<...>

Судья                            Л.А. Газимуллина

Секретарь судебного заседания            Э.И. Султанова