Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Андреева И.В.,

защитника – адвоката Барковского К.И., представившего удостоверение № 8800 и ордер № 105376,Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНДРЕЕВА И.В., <данные изъяты>, судимого: 31.03.2008г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20.08.2008г. мировым судьей 207-го судебного участка Пушкинского судебного района по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 07.12.2010г. с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 8 дней, 25.09.2015г. мировым судьей 207-го судебного участка Пушкинского судебного района по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 24.11.2016г. условное осуждение Андрееву И.В. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов <дата> до 16 часов <дата>, более точное время не установлено, Андреев И.В. распивал спиртные напитки в <адрес>. С целью хищения чужого имущества Андреев И.В. вошел в комнату К. и, воспользовавшись тем, что К. и Н. спят и не видят его, похитил из лежащей на кровати сумки Н. принадлежащий Н. мобильный телефон «Explay Rio Play» стоимостью 8000 рублей с чехлом стоимостью 1000 рублей, картой памяти стоимостью 700 рублей и сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего на сумму 9700 рублей. С похищенным скрылся, причинив Н. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Андреев И.В. виновным себя не признал и показал, что в октябре 2016 года, находясь в гостях у своего знакомого К. в <адрес>, зашел в комнату соседки К. - К., где спали К. и Н.. На груди у Н. лежал мобильный телефон, который он взял, чтобы позвонить, а потом про него забыл, поскольку был пьян. Умысла на кражу у него не было.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника Андреев И.В. показал, что в октябре 2016 года, находясь в гостях у своего знакомого К. по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с К. и К.. В гостях у соседки К. находилась Н.. Когда спиртное закончилось, он решил купить еще, но денег у него не было, поэтому он решил взять деньги у Н.. Когда он зашел в комнату соседки К., то увидел, что та и Н. спят. Он решил этим воспользоваться и похитить из комнаты что-нибудь ценное, чтобы продать и купить спиртного. Осмотрев комнату, он увидел, что на кровати рядом с Н. лежит ее сумка. Открыв сумку, он стал искать деньги, но денег в сумке не оказалось, и он забрал из сумки мобильный телефон оранжевого цвета. О том, что он украл мобильный телефон у Н., он К. говорить не стал, но когда одевался в коридоре, собираясь домой, то похищенный телефон у него в руках видел К.. По дороге он вынул из телефона 2 сим-карты и выкинул их. Также он снял с телефона чехол оранжевого цвета, но куда его дел, не помнит. Продать украденный телефон не получилось и, отрезвев, он решил сдаться в полицию и вернуть телефон. 31 октября 2016 года он пришел в Красноармейский отдел полиции, где написал явку с повинной и выдал украденный у Н. телефон (л.д. 34-37, 47-48).

В ходе проверки показаний на месте Андреев И.В. показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 38-40).

Несмотря на то, что Андреев И.В. виновным себя не признал, вина его подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением Н. о краже у нее мобильного телефона «Explay Rio Play» стоимостью 8000 рублей с чехлом стоимостью 1000 рублей, картой памяти стоимостью 700 рублей и сим-картами, не представляющими материальной ценности (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием потерпевшей Н. (л.д. 18-20) с фототаблицей (л.д. 21-23) к нему; протоколом личного досмотра Андреева И.В., в ходе которого был изъят мобильный телефон «Explay Rio Play» (л.д. 17); протоколом выемки изъятого мобильного телефона у оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по г.о. Красноармейск М. (л.д. 53-54); протоколом его осмотра (л.д. 135-136); протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Н. опознала похищенный у нее мобильный телефон «Explay Rio Play 900» (л.д. 137-138); заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Explay Rio Play» составляет 8000 рублей (л.д. 154-163); протоколом явки с повинной Андреева И.В. (л.д. 14); другими материалами дела, а также показаниями свидетеля К. в судебном заседании, потерпевшей Н., свидетелей К., Ж., М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Н. показала на предварительном следствии, что 28 октября 2016 года около 15 часов пришла в гости к своей знакомой С., проживающей по адресу: <адрес>, с которой распивала спиртные напитки. Квартира коммунальная, в соседней комнате проживает К., у которого в тот день также были гости, один из которых К.. К. с друзьями также распивал спиртное. Друг к другу они не ходили. Около 17 часов она опьянела и легла спать. Проснувшись около 16 часов на следующий день, обнаружила, что ее дамская сумка, которую он положила рядом с собой на кровать, лежит на полу, а из сумки пропал ее телефон «Explay RIO PLAY». В коридоре она встретила К., которому пожаловалась на то, что у нее украли телефон. К. сказал ей, что если ее телефон был в чехле оранжевого цвета, то его украл Андреев, у которого он (К.) видел этот мобильный телефон. В тот день она в полицию не обращалась, надеясь найти телефон своими силами, поскольку знала, где живет Андреев, и несколько раз ходила к нему домой. Но застать Андреева дома ей не удалось, и 30 октября 2016 года она по телефону вызвала сотрудников Красноармейского ОП. 31 октября 2016 года ее вызвали в Красноармейский ОП, где она написала заявление. В тот же день около 14 часов сотрудники полиции показали ей телефон, который изъяли у Андреева, и который она уверенно опознала. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает (л.д. 26-28).

Свидетель К. показала в судебном заседании, что 28 октября 2016 года около 15 часов к ней в гости пришла Н. Они распивали спиртные напитки, потом легли спать. Сквозь сон она видела, что рядом с Н. лег друг их соседа К. - Андреев, который в тот вечер был у К. в гостях. Утром Н. сказала, что у нее из сумки пропал мобильный телефон.

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что 28 октября 2016 года находился в гостях у своего знакомого К. в квартире по адресу: <адрес>, где вместе с К. и Андреевым распивал спиртные напитки. В гостях у соседки К. была его знакомая Н.. Около 17 часов у них закончилось все спиртное, Андреев захотел купить еще и вышел из комнаты, и они с К. подумали, что Андреев собрался в магазин. Выйдя из комнаты через некоторое время, он увидел в коридоре Андреева, который сказал, что собирается домой. В руках у Андреева был мобильный телефон в чехле оранжевого цвета. Ничего насчет телефона он у Андреева не спрашивал. Утром Н. пожаловалась ему, что у нее пропал мобильный телефон, и он рассказал ей, что если ее телефон был оранжевого цвета, то его, скорее всего, украл Андреев, и что он видел этот телефон в руках у Андреева, когда тот собирался уходить домой (л.д. 175-176).

Свидетель Ж. показал на предварительном следствии, что 31 октября 2016 года около 14 часов в отдел полиции по г.о. Красноармейск МУ МВД России «Пушкинское» обратился Андреев И.В. и в присутствии понятых написал явку с повинной о том, что, находясь в гостях по адресу: <адрес>, похитил у Н. мобильный телефон оранжевого цвета, который хотел продать (л.д. 141-142).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что является оперуполномоченным ОП по г.о. Красноармейск. 31 октября 2016 года около 14 часов 25 минут произвел личный досмотр Андреева И.В., в ходе которого Андреев выдал мобильный телефон «Explay RIO PLAY» с картой памяти «Transcend» объемом 8 гб, пояснив, что этот телефон он похитил из принадлежащей Н. дамской сумки в <адрес> (л.д. 50-51).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Андреева И.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Андреева И.В. в судебном заседании о том, что он не похищал телефон Н., а взял его, чтобы позвонить, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей Н., свидетелей К., К., Ж., М. Потерпевшая Н. Андреева И.В. ранее не знала, у К. с Андреевым И.В. были хорошие отношения, и причин для его оговора потерпевшая и свидетели не имеют.

Наоборот, показания подсудимого не логичны и противоречат как показаниям потерпевшей и свидетелей, так и собранным по делу доказательствам.

Кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии Андреев И.В. давал признательные показания и изменил их, не приведя тому убедительных мотивов.

Эти объяснения подсудимого Андреева И.В. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Судом исследована личность подсудимого. Андреев И.В. ранее судим (л.д. 69-109, 112-116). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 118).

При назначении наказания подсудимому Андрееву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Андрееву И.В., суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, явку с повинной (л.д. 14), активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд учитывает, что Андреев И.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому Андрееву И.В. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Андреева И.В., суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Андрееву И.В. более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Андреева И.В. - возраст и наличие хронических заболеваний, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Андрееву И.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Андрееву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Андреевым И.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Андреев И.В. осужден приговором мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района от 25.09.2015г. по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 24.11.2016г. условное осуждение Андрееву И.В. отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в связи с чем суд считает необходимым назначить Андрееву И.В. наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района от 25.09.2015г. в виде ОДНОГО месяца.

Окончательное наказание АНДРЕЕВУ И.В. назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву И.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года включительно.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ