Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2016 (2-7023/2015;) ~ М-6514/2015 от 07.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М., Ж., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям М. к К., Ж., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, по встречным исковым требованиям Ж. к К., М., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к М., Ж., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указала, что он является собственником 23/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являются М. 182/1000 доли и Ж. 62/100 долей. Желая увеличить площадь унаследованных жилых помещений и сделать их более пригодными для проживания, в период с 1994 по 2010 годы истица пристроила к старому дому лит А пристройку лит А 4, пристройку лит А 5, холодную пристройку лит а3. Строила самовольно без разрешения и согласования. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения и выделить ее долю из общего домовладения.

В ходе судебного разбирательства М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К., Ж., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома,

В обосновании встречных исковых требований пояснила, что она является собственницей 182/1000 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являются К. 23/100 доли и Ж. 62/100 долей. На основании изложенного просит суд выделить ее долю жилого дома,

В ходе судебного разбирательства Ж. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К., М., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома,

В обосновании встречных исковых требований пояснила, что она является собственницей 62/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являются К. 23/100 доли и М. 182/100 долей. На основании изложенного просит суд выделить ее долю жилого дома,

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования К. поддержал в полном объеме, просил суд признать за К. право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, произвести выдел доли жилого дома согласно экспертному заключению. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Е. не возражала против удовлетворения исковых требований К. Заявленные встречные исковые требования Ж. поддержала в полном объеме, просила суд произвести выдел согласно экспертному заключению.

Ответчик М.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

третье лицо представитель Администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником 23/100 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ( л.д.6) и собственником земельного участка площадью 376,9 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.7).

М. является собственником 182/1000 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.23).

Ж. является собственником 62/100 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.26).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о перемени имени следует, что К., <дата> произвела перемену фамилии и отчества на Ж. ( л.д.58).

Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство лит а 3 холодная пристройка, лит А 4 пристройка. Лит А 5 пристройка ( л.д.10-18 ).

Определением суда от<дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 38-39).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 41-54 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 41-54 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к М., Ж., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования М. к К., Ж., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить,

Встречные исковые требования Ж. к К., М., третьему лицу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить,

Признать за К. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А4» площадью 17,0 кв.м, пристройку лит «А5» площадью 11,0 кв.м, холодную пристройку лит «а3» площадью 7,1 кв.м расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из основное строение лит «А» помещение № площадью 18,5 кв.м, пристройка лит «А4» помещение № площадью 17,0 кв.м, пристройка лит «А5» помещение № площадью 11,0 кв.м, холодная пристройка лит «а3» площадью 7,1 кв.м, надворные постройки лит «Г5», лит «Г6», лит «Г7», лит «Г8».

Выделить в собственность М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из пристройка лит «А3» помещение № площадью 5,3 кв.м, пристройка лит «А2» помещение № площадью 15,1 кв.м, веранда лит «а1» площадью 6,6 кв.м, надворные постройки лит «Г2», лит «Г4».

Выделить в собственность Ж. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из основное строение лит «А» помещение № площадью 18,1 кв.м, пристройка лит «А1» помещение № площадью 20,7 кв.м, веранда лит «а2» площадью 6,1 кв.м, надворные постройки лит «Г3».

Прекратить право общей долевой собственности К., М., Ж. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Долевая собственность К., М., Ж. прекращается и выделенные частим приравниваются к единице

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: