Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2016 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев жалобу ООО «Средневолжская Управляющая Тепло-энергетическая компания» на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е. **** от 15.09.2015 года, которым ООО «Средневолжская Управляющая Тепло-энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Средневолжская Управляющая Тепло-энергетическая компания» (ООО «СУТЭК») обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: в нарушении статьи 25.1 КоАП протокол **** от 01.09.2015 года был составлен якобы в отсутствие представителя компании. В действительности Косолапов М.А. обеспечил явку представителя с надлежащей оформленной доверенностью - финансового директора Рассадина В.В. Яшина Н.В. посчитала, что доверенность, выданная финансовому директору Рассадину В.В., является ненадлежаще оформленной. Хотя из первого пункта доверенности явно следует его полномочия по представлению интересов предприятия во всех государственных органах с правом подачи и получения необходимых заявления и иных документов. В результате, законный представитель ООО «СУТЭК» в лице Рассадина В.В. был лишен реализовать свои права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе должны указываться сведения об участнике административного производства (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), и отсутствие этих данных является существенным недостатком, однако, сведения о присутствии законного представителя ООО «СУТЭК» в лице финансового директора Рассадина В.В. в протоколе **** от 01.09.2015 года не отражены. Определение **** от 02.09.2015 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении содержит недостоверные сведения. В постановление **** от 15.09.2015 года указано: «Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.09.2015 года ****» - такого протокола они не получали и ссылка на него делает постановление **** от 15.09.2015 года составленным без обстоятельств, подтверждающих правонарушение. В протоколе **** от 01.09.2015 года не нашли своего места доказательства вины. В связи с тем, что административное наказание связано именно с неуплатой платежей в протоколе не нашло отражение обстоятельство - была у организации, ООО «СУТЭК», возможность произвести оплату, так как банк не проведет ни одно поручение, пока не будет уплачена картотека. Невнесение ими платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлено объективными независимыми от них причинами: сезонностью работы организации (денежные средства поступают только в отопительный период); отсутствием денежных средств на расчетных счетах ввиду наличия картотеки на общую сумму 24 728 236 руб. 77 коп. В связи с тем, что оплата за негативное воздействие на окружающую среду относится к пятой очереди платеже, а оплата по исполнительным листам (картотека) к четвертой очередности платежей. Они не имели реальной возможности оплатить за негативное воздействие на окружающую среду раньше, чем оплатят картотеку по исполнительным листам и соответственно в факте не своевременной оплаты за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует их вина, а при отсутствии вины, состава административного правонарушения, также отсутствует основание (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Просит признать незаконным и отменить вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении **** от 15.09.2015 г. о привлечении предприятия к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, приостановить исполнение постановления до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Защитник ООО «СУТЭК» Рассадин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что явившись в установленное время для составления протокола с доверенностью, копия которой имеется в материалах дела, не был допущен государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области Яшиной Н.В. в качестве представителя ООО «СУТЭК», объяснения от него приняты не были, копия протокола вручена не была.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, представитель старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е.- Яшина Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает вынесенное постановление **** от 15.09.2015 года законным и обоснованным. Пояснила, что действительно при составлении протокола об административном правонарушении ею не был допущен защитник юридического лица- ООО «СУТЭК» Рассадин В.В., т.к. в доверенности не было оговорено право данного лица участвовать в деле об административном правонарушении и его рассмотрении, а также Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не было указано в числе органов, в которых Рассадину В.В. доверяется представлять интересы ООО «СУТЭК».

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 01.07.2015 года, выданной финансовому директору ООО «СУТЭК» Рассадину В.В. генеральным директором данного юридического лица, Рассадин В.В. уполномочен от имени и в интересах организации, в том числе, представлять ее интересы во всех государственных органах и учреждениях, с правом подачи и получения необходимых заявлений и документов, а также совершать любые действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Именно данная доверенность была предъявлена Рассадиным В.В., явившимся 01.09.2015 года в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области для составления протокола в отношении ООО «СУТЭК» по ст. 8.41 КОАП РФ, что представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Яшина Н.В. в судебном заседании не отрицала, как не отрицала и того обстоятельства, что Рассадин В.В. не был допущен ею для составления протокола в качестве защитника юридического лица- ООО «СУТЭК».

Между тем, оснований не допускать Рассадина В.В. в качестве защитника ООО «СУТЭК» при составлении протокола по делу об административном правонарушении с учетом полномочий, содержащихся в представленной доверенности, не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, положения ст.25.1 КоАП РФ в отношении ООО «СУТЭК» при возбуждении дела по ст.8.41 КоАП РФ соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении **** от 15.09.2015 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. **** ░░ 15.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.41 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░