Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1326/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1326/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года                                                       город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                   Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                 Державиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина ФИО6 к Невской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин ФИО8 обратился в суд с иском к Невской ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Невская ФИО9. предоставила заявление о направлении дела по подсудности по месту ее жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Дело поступило в суд по последнему известному месту жительства Невской ФИО9: <адрес> что является территорией Октябрьского районного суда г. Ижевска.

В судебном заседании установлено, что Невская ФИО9 зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, что не является территорией Октябрьского районного суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лопатина ФИО6 к Невской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением правил подсудности.

          В соответствии со ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Лопатина ФИО6 к Невской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подсудно Василеостровскому районному суду г. Санкт-Петербурга, поскольку Невская ФИО9. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес> в связи с чем, дело подлежит передаче в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Лопатина ФИО6 к Невской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                  А.Р. Габдрахманов