Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2015 ~ М-1451/2015 от 03.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/15 по иску Стрельцов В.И. к Стрельцов В.В., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов В.И. обратился в суд с настоящим иском к Стрельцов В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стрельцов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.В. был зарегистрирован по указанному адресу.

С момента регистрации Стрельцов В.В. фактически не появлялся по месту регистрации, в жилой дом по указанному адресу не вселялся.

При этом истцом оплачиваются коммунальные платежи по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с тем, что в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирован и ответчик.

На основании изложенного, Стрельцов В.В. просил суд признать Стрельцов В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Стрельцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебное заседание явилась Бугрова В.Х., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Стрельцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом телефонограммой.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Стрельцов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На момент регистрации Стрельцов В.В., собственником домовладения являлась мать истца - С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 4).

В настоящее время собственником домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования является Стрельцов В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Как установлено в рамках рассмотрения дела по существу, Стрельцов В.В. в указанном объекте недвижимости не проживал и не проживает, участия в несении расходов по оплате за коммунальные услуги никогда не принимал. Ответчик членом семьи Стрельцов В.И. не является.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Р., С., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснили, что Стрельцов В.В. никогда в спорное домовладение не вселялся и не проживал, имеет иное постоянное место жительства, каких-либо его вещей в жилом помещении не имеется. Свидетели пояснили, что бывший собственник жилого дома зарегистрировала ответчика по его просьбе, в связи с тем, что жилье, находящееся в <адрес> планировалось под снос, взамен которого должно было быть предоставлено иное жилье всем зарегистрированным гражданам. С момента смерти предыдущего собственника объекта недвижимости, в домовладении вообще никто не проживает, содержание жилья осуществляет супруга истца, которая иногда приходит по адресу нахождения объекта.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку переход права собственности на домовладение по адресу: <адрес> к истцу состоялся, правоустанавливающий документ перехода права собственности на домовладение по указанному адресу в установленном законом порядке не оспорен, ответчик членом семьи нового собственника объекта недвижимости не является, следовательно, право пользования домовладением по адресу: <адрес>, Ясная Поляна, 1-ая улица, 16, ответчик не имеет.

Истец как собственник спорного жилого помещения, в данном случае таковым является Стрельцов В.И., вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о том, что Стрельцов В.И., будучи собственником объекта недвижимости, предоставил ответчику в пользование по одному из указанных в законе оснований жилое помещение, суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не вселялся в спорный объект недвижимости в качестве члена семьи, не вел с собственником общего хозяйства, никогда не проживал в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, а сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении по указанному адресу, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как спорное жилое помещение не являлось и не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199, 235 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Стрельцов В.И. удовлетворить.

          Признать Стрельцов В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 июня 2015 года.

Судья