Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-212/2021 от 27.01.2021

(Мат. 13-212/2021 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Уралсиб» к Ларионову А. В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Уралсиб» к Ларионову А. В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило заявление ООО «Аламо Коллект» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №, в котором просят суд произвести замену стороны взыскателя на ООО «Аламо Коллект».

Заявление обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2020-47 уступил права (требование) исполнения денежных обязательств, в том числе к ответчику, передано ООО «Аламо Коллект».

Соответственно правопреемником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по всем правам и обязанностям по кредитному договору с ответчиком, является «Аламо Коллект».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из диспозиции п. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Уралсиб» к Ларионову А. В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серии ФС № на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «Уралсиб») по договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2020-47 уступил права (требование) исполнения денежных обязательств, в том числе к ответчику (должнику) Ларионову А.В., передано ООО «Аламо Коллект».

Соответственно правопреемником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «Уралсиб») по всем правам и обязанностям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Аламо Коллект», к нему в полном объеме перешли права требования к ответчику по кредитному договору, на котором основывались исковые требования в рамках дела №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, требование ООО «Аламо Коллект» о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

Поскольку замена производится на стадии исполнения решения, то замене подлежит взыскатель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Аламо Коллект» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу 2-5297/2016 по иску ОАО «Уралсиб» к Ларионову А. В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Произвести замену стороны – взыскателя по исполнительному листу Серии ФС №, выданному на основании заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскателя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «Уралсиб») на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: