Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2012 от 02.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 г. Курагинсктий районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

участием государственного обвинителя Свирко О.С.

защитника – адвоката Илющенко И.А. представившего удостоверение №, ордер № от 3 апреля 2012 г.

обвиняемого Колпакова А.С.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова Александра Сергеевича <...>, судимого:

19.05.2005 г. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26.07.2006 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 11 дней;

21.12.2006 г. пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупности с приговором от 19.05.2005 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 23.12.2009 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 28 дней;

работающего рабочим в ЗАО «Белый ЯР», Курагинского района, проживающего с. Б. Яр, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 января 2012 г. вечером Колпаков А.Г. пришел в гости к Шляковой Л.С., проживающей в <адрес>, где также находилась Г***

30 января 2012 г. около 14 часов хозяйка квартиры, Шлякова Л.С. ушла на работу, Колпаков А.С. остался один, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В ходе своего преступного поведения Колпаков А.С. тайно похитил ноутбук модели «DELL» стоимостью 5 тысяч рублей, компьютерную «мышь» - 100 рублей, модем «Билайн» - 600 рублей, сумку для хранения ноутбука – 700 рублей, дамскую сумочку – 500 рублей, принадлежащие Шляковой Л.С., а также женскую сумку, принадлежащую Г***, которая материальной ценности не представляет.

С места совершения преступления Колпаков А.С. скрылся, причинив потерпевшей Шляковой Л.С. значительный материальный ущерб в размере 6900 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество, возвращено потерпевшей.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Колпаковым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Колпаков А.С. в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после поведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Колпаков А.С., законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, суд находит возможным, постановить приговор без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Колпакова А.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Колпаков А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проживает в семье, воспитывает ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

По месту проживания Колпаков А.С., участковым уполномоченным МО МВД РФ «Курагинский» характеризуется удовлетворительно, <...>, жалоб со стороны жителей села не поведение в быту не поступало.

Из представленной характеристики из мест лишения свободы КП-39 ОИК-40 от 2 декабря 2009 г. следует, что Колпаков А.С. к труду относится ответственно, имеет поощрения и благодарности. В общении с представителями администрации ИУ, всегда вежлив, взысканий не имеет.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие у Колпакова А.С. рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 6 УПк РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Колпакову А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Колпаковым А.С. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

С учетом принципов справедливости, соразмерности содеянному, а также конкретных обстоятельств содеянного, которое не представляет собой значительной общественной опасности, суд считает возможным применить к Колпакову А.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое отвечает целям исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии с положением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого Колпаков А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Колпакова А.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Колпакова А.С. в виде подписки о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук модели «DELL», компьютерную «мышь», модем «Билайн», сумку для хранения ноутбука, дамскую сумочку передать владельцу Шляковой Л.С.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 – ти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Колпаков А.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.