Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2012 от 26.07.2012

Уголовное дело № 1-212/2012

ПРИГОВОР (вступил в законную силу 01.09.2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга 21 августа 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимой Илемковой Е.В.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бузановой С.В.,

а также с участием потерпевшей Р.Г.Н. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Илемковой Е.В. дд.мм.гггг года рождения, уроженки <данные изъяты> судимости не имеющей, дд.мм.гггг задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, дд.мм.гггг избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Илемкова Е.В. умышленно причинила потерпевшему Р.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в вечернее время подсудимая Илемкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <***>, после ссоры со своим сожителем Р.А.В. , на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла на кухне нож, после чего, подойдя к Р.А.В. , сидящему на диване в зале по указанному выше адресу, умышленно нанесла ему один удар кухонным ножом в область шеи, причинив своими преступными действиями телесное повреждение характера колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с ранением нижней сонной артерии, квалифицируемое по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Р.А.В. .

В судебном заседании подсудимая Илемкова вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью. Суду пояснила, что дд.мм.гггг она в течение дня по месту жительства употребляла спиртные напитки с сожителем Р.А.В. и общими знакомыми. Вечером, когда они с Р.А.В. остались одни, то между ними произошла ссора из-за того, что тот начал ее обзывать, нанес ей побои. После этого она, перекурив на веранде, зашла на кухню. Р.А.В. снова начал ее оскорблять, тогда она, взяв на кухне нож, подошла к нему и нанесла ножом один удар в шею. После этого пыталась остановить у того кровь, побежала на улицу просить помощи у соседей, сообщила о случившемся С.П.Н. и К.А.А. . Сама вызвала скорую помощь и полицию. Убивать сожителя не хотела. Преступление совершила, так как была в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Будучи ранее допрошенной в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 151-153) Илемкова также указала, что когда Р.А.В. успокоился и сел на диван, то она взяла на кухне нож, чтобы напугать Р.А.В. , поскольку ей было обидно за нанесенные побои и она решила таким образом доказать, что сама сможет постоять за себя.

Подсудимая Илемкова подтвердила в суде ранее данные показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства в суде запамятовала из-за возникшего волнения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершенном преступном деянии. Вина Илемковой в совершении преступления установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Р.Г.Н. показала, что погибший Р.А.В. ее сын. Р.А.В. более трех лет проживал с сожительницей Илемковой Е., между собой они часто ссорились на почве злоупотребления спиртными напитками. В состоянии опьянения Илемкова становится агрессивной. дд.мм.гггг вечером ей стало известно, что Илемкова Е.В. порезала Р.А.В. . Она приехала домой и увидела на диване мертвого сына. Как потерпевшая не желает строгого наказания для Илемковой.

Свидетель Д.О.П. показала, что проживала по соседству с Илемковой Е. и Р.А.В. дд.мм.гггг в дневное время она видела их обоих, они были выпившие. В вечернее время того же дня от сожителя С.П.Н. ей стало известно, что Илемкова Е.В. порезала ножом Р.А.В. . Это ему стало известно от самой Илемковой Е.В. . Позднее узнала, что Р.А.В. умер от ножевого ранения. В состоянии опьянения Илемкова Е. становится агрессивной. Илемкова Е.В. нигде не работала, находилась на иждивении у сожителя.

Свидетель С.П.Н. показал, что дд.мм.гггг в вечернее время, когда он стоял на улице с В.Р.Р. , то к нему подошла подсудимая и сообщила, что порезала сожителя Р.А.В. . На руке у нее он заметил кровь. На его вопрос та пояснила, что несильно порезала Р.А.В. и приложила тому на рану полотенце. Поскольку скандалы между Р.А.В. и Илемковой происходили часто, то он сказал ей, чтобы они сами разбирались между собой. Также указал, что причиной ссор и скандалов между Р.А.В. и Илемковой является злоупотребление обоих спиртными напитками. Илемкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по характеру становится агрессивной.

Свидетель В.Р.Р. в суде подтвердил показания свидетеля Семакина и показал, что дд.мм.гггг в вечернее время около 21 часа, когда он находился на улице с С.П.Н. , то к нему подходила подсудимая. В это время он (В.Р.Р. ) разговаривал по телефону. Затем от С.П.Н. ему стало известно, что она порезала своего сожителя. Примерно через 5 минут после этого приехала скорая помощь и полиция.

Свидетель К.А.А. показала, что дд.мм.гггг вечером к ней пришла Илемкова Е.В. и сказала, что она пырнула ножом своего сожителя Р.А.В. . После этого они сразу пошли к ним домой, где она увидела, что Р.А.В. лежит в крови на диване и хрипит, на шее у него находилось полотенце, на полу лежал нож. Характеризует Р.А.В. как доброго, спокойного. Также пояснила, что Р.А.В. и Илемкова злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них часто были ссоры и скандалы. В тот день оба также употребляли спиртное.

Свидетель С.А.Г. показал, что по соседству с ним проживали Илемкова Е. и Р.А.В. . Они злоупотребляли спиртным, часто ругались. дд.мм.гггг в дневное время он употреблял спиртное с Илемковой и Р.А.В. , затем ушел домой спать. Вечером того же дня принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры Р.А.В. , труп которого с раной на шее, находился на диване. Также на полу была кровь и кухонный нож с деревянной ручкой.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу В.В.С. и В.Т.В. охарактеризовали свою дочь Илемкову Е.В. с положительной стороны.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <***>, где обнаружен труп Р.А.В. с признаками насильственной смерти, изъят халат Илемковой Е.В. с пятнами бурого цвета, а также орудие убийства - кухонный нож (т. 1 л.д. 10-21),

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которого дд.мм.гггг в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: <***> обнаружен труп Р.А.В. с признаками насильственной смерти (л.д.9),

- протоколом осмотра трупа от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен труп Р.А.В. В ходе осмотра трупа обнаружена колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи с ранением наружной сонной артерии (т.1 л.д.26-31),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Илемковой Е.В., в ходе которой она воспроизвела события совершенного преступления дд.мм.гггг ( л.д. 130-141 т.1),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия халат и нож с деревянной ручкой, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.22-25),

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р.А.В. , согласно которого, смерть Р.А.В. наступила от обильного наружного кровотечения, развившегося в результате колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с ранением наружной сонной артерии. Данное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть после получения повреждения наступила в пределах 20-40 минут. На момент проведения экспертизы было установлено (проводилась в ночь на дд.мм.гггг), что наступление смерти находится в пределах шести часов ( т.1 л.д.187-191).

Таким образом, приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы согласуется с показаниями свидетелей и показаниями самой подсудимой относительно механизма нанесения удара, локализации телесного повреждения и времени совершения преступления.

- заключением суд-мед. эксперта от дд.мм.гггг, согласно которого у Илемковой Е.В. имелось телесное повреждение характера кровоподтека правой верхней конечности, которое не причинило вреда здоровью (т.1 л.д.197), соответствующее по времени получения дд.мм.гггг

Данное доказательство подтверждает доводы подсудимой о противоправном поведении потерпевшего перед совершением ею преступления.

- Заключением эксперта от дд.мм.гггг, согласно которого на представленных на экспертизу ноже и халате Илемковой Е.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего Р.А.В. От самой Илемковой Е.В. данная кровь не могла произойти (т.1 л.д. 204-207),

- заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг, согласно которой Илемкова Е.В. в момент инкриминируемого деяния обнаруживала и сейчас обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с алкогольной зависимостью. Однако указанное расстройство не повлияло на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также выявлено, что эмоциональное состояние подэкспертной не носило характера физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на сознание и поведение ( т.2 л.д. 14-19).

Совокупность вышеприведенных согласующихся между собой доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Илемковой в умышленном причинении потерпевшему Р.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Органом предварительного следствия действия Илемковой квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал совершенное Илемковой деяние на ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация государственным обвинителем мотивирована тем, что умысел Илемковой на совершение убийства как в ходе предварительного, так судебного следствия не был установлен. Илемкова своими преступными действиями причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть последнего.

На основании изложенного, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Илемковой Е.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что указанное преступление совершено именно Илемковой Е.В., ее вина в указанном выше преступлении полностью доказана исследованными в суде материалами дела, признательными показаниями самой подсудимой, данными как ходе предварительного следствия по делу, так и подтвержденными затем в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей и свидетелей. Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Об умысле Илемковой на причинение тяжкого вреда здоровью указывает характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а именно нанесение одного удара ножом в область шеи.

В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается заключением судебно психоло-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимая в состоянии физиологического аффекта не находилась, могла руководить своими действиями в момент деликта.

Не усматривается в действиях Илемковой и необходимой обороны, поскольку как установлено в суде она наносила удар ножом потерпевшему не защищаясь и обороняясь, а из мести на почве возникших личных неприязненных отношений, после того как потерпевший уже физического насилия к ней не применял и фактически не представлял для нее опасности.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность подсудимой, которая по месту своего жительства характеризуется отрицательно, как ни где работающая, злоупотребляющая спиртными напитками. Кроме того, Илемкова состоит на учете в наркологическом диспансере с 2004 года с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, не замужем, на иждивении детей не имеет. Также суд принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, которая приняла меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, судимости не имеет, учитывает и мнение потерпевшей о мере наказания, которая просила назначать подсудимой не строгое наказание. Суд также учитывает, что потерпевший, применив физическое насилие к подсудимой и оскорбив ее словами, своим поведением способствовал возникновению с ним ссоры и совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при ее реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Илемковой наказание в виде лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ч.1 ст. 62, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно отбываться в колонии общего режима.

Принимая во внимание установленные и указанные выше обстоятельства оснований для назначения Илемковой более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ и условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исходя из личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: халат и нож - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Илемкову Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную Илемковой Е.В. меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Илемковой Е.В. исчислять с дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства: халат и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Смирнов