Приговор по делу № 01-0475/2023 от 08.06.2023

УИД: 77RS0010-02-2023-009505-37

Дело № 1-475/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес        18 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Кобца Н.Е. и его защитника – адвоката Осиной Т.М. представившей удостоверение и ордер № 70 от 26 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобца Николая Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобец Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кобец Н.Е., 7 мая 2018 года, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, и во исполнении своего преступного намерения, созвонился с ранее ему знакомой Емельяновой Т.П., и попросил в долг денежные средства в сумме сумма, сообщив последней о том, что находится в тяжелом материальном положении и вернет вышеуказанную сумму не позднее 10 мая 2018 года, введя тем самым Емельянову Т.П. в заблуждения по поводу своих реальных намерений, а последняя в свою очередь не сомневаясь в порядочности Кобца Н.Е., находясь в торговом доме «Сиреневый» расположенном по адресу: адрес, передала Кобцу Н.Е. кредитную банковскую карту адрес Банк» № 521324******3230, договор №0049522022, открытую на имя Емельяновой Т.П. в адрес Банк» по адресу: адрес, и сообщила пин-код от вышеуказанной кредитной банковской карты.

После чего Кобец Н.Е., во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Емельяновой Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, 07 мая 2018 года, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01145 расположенном по адресу: адрес, имея при себе кредитную банковскую карту адрес Банк» № 521324******3230, договор №0049522022, обналичил путем использования банкомата, установленного в вышеуказанном помещении, принадлежащие Емельяновой Т.П. денежные средства на общую сумму сумма, а именно:

- в 19 часов 04 минуты, в ATM 10117388 53 SIRENE MOSKVA – сумма.

Таким образом, Кобец Н.Е. используя принадлежащую Емельяновой Т.П. кредитную банковскую карту адрес Банк» №521324******3230, договор № 0049522022, открытую в адрес Банк» по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Емельяновой Т.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным показания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Кобец Н.Е. виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что в начале мая 2018 года он познакомился с Емельяновой Т.П. 7 мая 2018 года он находился у себя дома и так как у него не было денежных средств, он решил позвонить Емельяновой Т.П. и попросить у нее в долг сумма. Придя в магазин, та сказала, что наличных у нее нет, после чего Емельянова Т.П. дала ему свою банковскую карту «Тинькофф» и назвала пин-код. На что он сообщил ей, что сейчас сходит ближайший банкомат и снимет сумма, после чего принесет ей ее карту совместно с чеком о снятии денежных средств. Сколько было на карте денежных средств, Емельянова Т.П. ему не сообщала. После этого он отправился в Сбербанк, который расположен по адресу: адрес, где зайдя в помещение Сбербанка и подойдя к банкомату, он проверил баланс на карте. На карте находилась сумма в размере сумма. После чего, он решил снять все вышеуказанные денежные средства. Сначала он снял сумма, далее сразу же снял сумма. Спустя некоторое время, ему на телефон стали поступать звонки от Емельяновой Т.П., в связи с чем он выключил телефон и больше с ней на связь не выходил. Выйдя из помещения Сбербанка, он выбросил принадлежащую Емельяновой Т.П. банковскую карту. Снятые денежные средства в размере сумма он потратил на личные нужды (том № 1 л.д. 35-37, том № 2 л.д. 111-113).

После оглашения показаний подсудимый Кобец Н.Е. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кобца Н.Е. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Емельяновой Т.П. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 5 мая 2018 года она проходит обучение в магазине ТД «Сиреневый», расположенном по адресу: адрес, для дальнейшей работы продавцом-кассиром в табачном отделе совместно с фио 7 мая 2018 года, когда она находилась на рабочем месте, примерно в 18 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонил Кобец Н.Е. и попросил у нее в долг до 10 мая 2018 года сумма, на что она ответила, что наличных у нее нет, однако на банковской карте деньги имеются. Примерно в 19 часов 00 минут Кобец Н.Е. подошел к магазину, где она передала ему свою карту банка «Тинькофф» и сообщила пин-код. После чего Кобец Н.Е. сказал, что сходит в ближайший банкомат, снимет сумма и принесет ей банковскую карту вместе с чеком обратно. Сколько у нее было денежных средств на карте, она Кобцу Н.Е. не говорила. Примерно в 19 часов 04 минуты ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что с ее банковской карты, были сняты денежные средства в сумме сумма, а в 19 часов 05 минут, ей также пришло смс-сообщение о снятии сумма. Увидев произошедшее, она сразу стала звонить Кобцу Н.Е., однако тот ей не отвечал. Своего согласия на снятие сумма она Кобцу Н.Е., не давала. Денежные средства в размере сумма и банковскую карту Кобец Н.Е. ей не вернул, на связь не выходит, место его нахождения ей не известно. Причинен материальный ущерб на сумму сумма, для нее является незначительным (том № 1 л.д. 25-26).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению фио в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности Кобца Н.Е. по факту хищения планшета ИРБИС ТЗ 56. В целях проверки сообщения о преступлении и установления местонахождения Кобца Н.Е. им совместно с УУП фио неоднократно осуществлялись выезды по месту проживания Кобца Н.Е. по адресу: адрес, но дверь в квартиру никто не открывал. 11 мая 2018 года, когда он совместно УУП фио находился на опорном пункте № 19 в 12 часов 00 минут пришел мужчина, который представился как Кобец Н.Е., пояснивший, что к нему приходили сотрудники полиции, в связи с чем он добровольно явился для выяснения обстоятельств. После этого Кобец Н.Е. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 130-131).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении фио, по результатам проверки которого и проведении розыскных мероприятий Кобец Н.Е. добровольно явился в опорный пункт участковых уполномоченных, где был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д. 95-96).

Кроме того, вина Кобца Н.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Емельяновой Т.П. и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая Емельянова Т.П. полностью подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах знакомства с фио при которых передала ему свою банковскую карту «Тинькофф» и назвала пин-код, после чего с ее банковской карты были сняты денежные средства в суммах сумма и сумма, а банковская карта фио не возвращена (том № 1 л.д. 38-41).

- заявлением Емельяновой Т.П. от 11 мая 2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Николай, который 7 мая 2018 года с ее банковской карты «Тинькофф» снял денежные средства в сумме сумма (том № 1 л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где осуществлялось снятие денежных средств (том № 1 л.д. 20).

- выпиской по кредитной банковской карте № 521324******3230 (договор кредитной карты №0049522022) за период с 6 мая 2018 года по 7 мая 2018 года, из которой усматривается, что 7 мая 2018 года в 19:04:38 производится снятие наличных денежных средств в сумме сумма и 7 мая 2018 года в 19:06:00 производится снятие наличных денежных средств в сумме сумма в банке «Сбербанк» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 181-182).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено: выписка по кредитной банковской карте № 521324******3230 (договор кредитной карты №0049522022) за период с 6 мая 2018 года по 7 мая 2018 года, из которой усматривается, что 7 мая 2018 года в 19:04:38 производится снятие наличных денежных средств в сумме сумма и 7 мая 2018 года в 19:06:00 производится снятие наличных денежных средств в сумме сумма в банке «Сбербанк» по адресу: адрес (том № 2 л.д. 100-102).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевшая и свидетели, не состояла ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Кобца Н.Е., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Кобца Н.Е. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Кобца Н.Е. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании вины в хищении денежных средств потерпевшей Емельяновой Т.П., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Кобца Н.Е. его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Кобца Н.Е.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Кобца Н.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Кобец Н.Е., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Емельяновой Т.П., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Емельяновой Т.П., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Кобец Н.Е., не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшей неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Кобца Н.Е., не имеется.

На стадии предварительного расследования Кобцу Н.Е. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №907-6 от 12 мая 2023 года), согласно выводам которой, Кобец Н.Е. страдает умственной отсталостью легкой степени, а также у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия др.) и не лишали Кобца Н.Е. способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественна опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кобец Н.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации Кобец Н.Е. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Кобца Н.Е. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Кобцу Н.Е. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на ос­но­ва­нии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кобца Н.Е. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кобцу Н.Е. наказания в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения фио преступления, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, сумму причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Кобцу Н.Е. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Кобца Н.Е., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Не усматривая при этом оснований для назначении дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения Кобцу Н.Е. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания Кобцу Н.Е. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для отмены либо изменения избранной Кобцу Н.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобца Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Кобцу Н.Е. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденного Кобца Н.Е. направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Кобцу Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина

1