Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2019 ~ М-1765/2019 от 12.07.2019

дело № 2-1965/2019

56RS0030-01-2019-002173-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

с участием представителя истцаСудоргина А.А.,

представителя ответчика Шеметовой П.И. и представителя ООО УК «Лидер» Прокаева В.В.,

представителя ответчика ООО УК «Промышленная» Барыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горскиной В.П. к Шеметовой П.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Горскина В.П. вместе с Ахватовой Т.Ф. обратились в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование требований ссылаются на то, что Ахватова Т.Ф. является собственником <адрес>, Горскина В.П. собственником <адрес> в многоквартирном доме <адрес> Со стороны Шеметовой П.И. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений данного МКД в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения расторгнуть договор с действующей управляющей компанией «Промышленная» в одностороннем порядке, в связи с принятием иной управляющей компании ООО УК «Лидер», утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 24,50 рублей, без учета общедомовых нужд по ХВС, ГВС и электроэнергии, утвердить условия договора управления и заключение с ООО Управляющая компания «Лидер» договора управления МКД в предлагаемой редакции с 01.07.2019 года.

Однако много собственников не принимало участие в голосовании, кворум отсутствовал, что является существенным нарушением, принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственников помещений, выразившееся в принятии решений по повестке дня.

Определением суда от 07.10.2019 года был принят отказ Ахватовой Т.Ф. от исковых требований, производство по данным требованиям было прекращено.

В судебное заседание Горскина В.П. не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Судоргин А.А.поддержал требованияГорскиной В.П. и пояснил, чтоисходя из подсчета голосов кворума не было, так как голоса, принимавших участие в голосовании составляет 47% или 6827, 35 голосов. Просил удовлетворить исковые требования.

ОтветчикШеметова П.И., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Прокаев В.В., действующийтакже в интересах ООО УК «Лидер» иск не признал, пояснил, что истец не указала, каким образом нарушены её права, тем самым отсутствует совокупность условий, при которых решение может быть признано недействительным. Просил в иске Горскиной В.П. отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания «Промышленная» Барыкина И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно исходя из подсчета голосов кворума не было, поскольку часть собственников помещений, являясь участниками долевой собственности на квартиры в указанном доме, голосовали от имени всех собственников жилого помещения, в отсутствие надлежаще оформленных полномочий, часть собственников вообще не принимали участие в голосовании. Кроме того, не указаны основания для смены способа управления многоквартирным домом, а так же основания для отказа от договора управления, заключенного с ООО УК «Промышленная».

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица Прокаева В.В., ответчика Барыкиной И.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Шеметова П.И. является собственником <адрес>, Ахватова Т.Ф. собственником 1/3 доли <адрес>, Горскина В.П. собственником квартиры № жилом доме по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным осуществляет ООО «УК «Промышленная».

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, уведомить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в срок не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённомтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что Шеметовой П.И. в период с 01.06.2019 года по 28.06.2019 года было инициировано проведение 28.06.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> с повесткой дня:

1. Утверждение кандидатуры председателя и секретаря собрания, уполномоченных подписать протокол. Выбор счётной комиссии.

2. Расторгнуть договор с действующей управляющей компанией «Промышленная» в одностороннем порядке, в связи с принятием иной управляющей компании.

3. Выбор в качестве способа управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией.

4. Избрание в качестве управляющей компании ООО УК «Лидер».

5. Утверждение условий договора управления и заключение с ООО УК «Лидер» договора управления многоквартирным домом в предлагаемой редакции с 01.07.2019 года.

6. Выбор совета дома.

7.Выбор председателя совета домаи наделение его полномочиями для осуществления всех фактических и юридических действий для исполнения решения, принятых собственниками на общем собрании.

8. Определение способа сообщения собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, о проведении общих собраний собственников.

10.определение места хранения копий документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Также отражено, что общая площадь жилых помещений составляет 13287, 62 кв.м., нежилых помещений 996, 10 кв.м.. Общее количество голосов собственников составляет 14283,72. На собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 7303,69 голосами, что составило 51,13%.

Истец оспаривает факт, что был кворум и принятое решение является правомочным.Кворум на собрании отражен 51,13% по протоколу от 28 июня 2019 года, однако не все собственники принимали участия в собрании и голосовании. Истец считает, что подписи собственников могли быть подделаны ответчиком, которая собирала подписи после окончания приема решений, может сложится ситуация выставления «двойных квитанций» за услуги управляющей компании, что нарушает ее права как собственника жилого помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФобщее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Горскина В.П. не присутствовала на собрании, участие в голосовании не принимала.

Свидетель Иванов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что является собственником нежилого помещения № в жилом доме, участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетене ему не принадлежит. Возражал против смены управляющей компании.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, его показания не вызывают у суда сомнений, более того, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

Согласно п. 1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи181.2).

Ст.181.5 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 и ч.2 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путём) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч.3 ст.45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, от 28.06.2019г., усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в указанном МКД составляет 14283,72, принявших участие в очно-заочном голосовании составляет 7303, 69 голоса, что составляет 51,13 % собственников помещений МКД.

Вместе с тем, часть собственников помещений, являясь участниками долевой собственности на квартиры в указанном доме, голосовали от имени всех собственников жилого помещения, в отсутствие надлежаще оформленных полномочий, часть собственников вообще не принимали участие в голосовании.

Так, голоса собственников <адрес> не подтверждены, голоса собственников <адрес> подсчитаны не верно, должно быть учтено 1/2 доля, что составляет 23,35 кв.м.. Не верно принят подсчет голосов <адрес>, необходимо учитывать 1/3 долю, что составляет 15,8 кв.м., поскольку голосует только Соколова В.П.. Не верно принят подсчет голосов <адрес>, необходимо считать 44,8 кв.м., поскольку не подтверждена доля собственности у Дмитриевой Г.П., голосовали только Дмитриев С.В, Дмитриева О.В. и Дмитриева И.С.. Неверно взят к подсчету голос <адрес>, необходимо считать 7/8, то есть 59,5 кв.м., поскольку не голосует Аншаков В.А., которому принадлежит 1/8 доля. Не может быть принят к подсчету голос <адрес>, поскольку голосует не собственник квартиры, так как собственником является ОАО «РЖД». Не верно принята площадь <адрес>, поскольку по данным Росреестра площадь составляет 47,1 кв.м., принято к подсчету 48,5 кв.м.. Площадь квартиры 218 неверно принята к подсчету, поскольку согласно данных Росреестраплощадь составляет 48,7 кв.м., к подсчету же принято 50,2 кв.м.. В <адрес> нет подписи по 1/3 доли, поскольку голосует ПОгребнов А.Г., а подпись ставит Погребнова О.А., необходимо учитывать только 43, 54 кв.м.. По <адрес> голосовала несовершеннолетняя Полянская М.О., при этом Поликарпова О. не является ее матерью, полномочия ее не подтверждены. В <адрес> принято к подсчету 1/3 голоса, так как собственник 2/3 голосов не принимает участие в собрании. Необходимо исключить из подсчета голосов нежилое помещение №, поскольку собственник не голосовал.

По смыслу статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников без учёта площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в МКД по <адрес> в <адрес>, принявших участие в голосовании, составило 6827,35 голосов, что составляет 47% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Следовательно, кворум на оспариваемом истцом собрании отсутствовал.

Кроме того, в оформлении протокола общего собрания собственников помещений МКД № от Дата допущены следующие нарушения.

В соответствии с п.п. а п. 11 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия имя отчество (при наличии) в соответствии с документами, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственника которого является физическое лицо и реквизиты документов, подтверждающего право собственности на указанное помещение.
В нарушении данного положения в протоколе не указаны реквизиты документа удостоверяющего личность, правоустанавливающего документа на помещение в многоквартирном доме инициатора общего собрания.

Согласно оспариваемому собранию собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Промышленная». В соответствии с п. 2 ст.450.1 ГК РФв случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В нарушение указанного положения закона в оспариваемом протоколе общего собрания в заочной форме не указаны основания для смены способа управления многоквартирным домом, а так же основания для отказа от договора управления, заключенного с ООО УК «Промышленная».

Так при проведении собрания были нарушены практически все указанные в ст.181.4 ГК РФнормы, перечисленные в настоящем исковом заявлении, а именно: при проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников, поскольку принимать участие в собрании имеет право каждый собственник, однако в нарушение указанных требований закона в собрании приняли участие только избранные собственники, остальных собственников, инициатор собрания не посчитал нужным известить, и лишил их возможности выразить свою волю, видимо предполагая, что решение общего собрания будет иным.

Таким образом, общее собрание собственников помещений было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, принятые на нем решения и сам протокол являются недействительными.

Более того, при проведении собрания были нарушены конституционные права истца, такие как право на участие в собраниях, право избирать способ управления многоквартирным домом, в котором истец проживает.

Во исполнение п. 6 ст.181.4 ГК РФистцы уведомили собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и предложили им реализовать свое право на защиту и присоединиться к поданному иску.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили Горскину В.П. возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

В силу ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФписьменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.06.2019 года, бюллетени голосования не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 2 ст.71 ГПК РФк письменным доказательствам и вызывают объективные сомнения.

Суд не принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку умышленное искажение фактов лишает суд возможности установить правомочность и законность решений общего собрания собственников помещений, проверить обоснованность подсчета голосов собственников жилых помещений, легитимности лиц, участвующих в голосовании, произвести оценку правильности подсчета голосов собственников жилых и нежилых помещений, изложенных в протоколе общего собрания.

При этом, недоказанность ответчиком наличия кворума в порядке ст.181.5 ГК РФвлечет ничтожность решения собрания.

То есть помимо отсутствия необходимого кворума, имели место нарушения порядка принятия решений, касающиеся подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи181.4 ГК РФ).

Доводы письменных возражений ООО УК «Лидер», а также ответчика Шеметовой П.И. суд признает не состоятельными.

Учитывая, что совокупность предусмотренных законом оснований, имеются основания для признания решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, исковые требования Горскиной В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является инициатор собрания Шеметова П.И., поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст.45 ЖК РФобязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается лицо, по инициативе которого созывается общее собрание.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Горскина В.П. с письменным заявлением к суду о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не обращалась, у суда оснований для разрешения данного вопроса отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горскиной В.П. удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28.06.2019 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 октября 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 21 ноября 2019 года.

Судья Бахтиярова Т.С.