Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2016 ~ М-3185/2016 от 03.11.2016

гражданское дело № 2-2974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                                                           г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

с участием истца Ф.,

ответчика Г.,

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с иском к Г., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП:

- утраченный заработок в размере 46 087 рублей 00 копеек;

- стоимость поврежденных вещей в размере 5 800 рублей 00 копеек;

- затраты на лечение в 2015 году в размере 27 990 рублей 00 копеек;

- затраты на лечение в 2016 году в размере 34 879 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 5 495 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что -- в результате дорожно-транспортного происшествия, его здоровью был причинен вред средней тяжести: закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки с незначительным смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхнего полюса левого надколенника без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева. Также в результате ДТП была повреждена и пришла в негодность его одежда - ветровка и джинсы. По факту ДТП МО МВД России «Свободненский» возбудил уголовное дело, которое -- было рассмотрено Свободненским городским судом Амурской области. Ответчик Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, допустившего наезд на пешеходов (него и Б.), повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Б.). Из-за полученных в ДТП травм, он находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Свободненская больница» с 10.05.2015 по 27.05.2015 г., потом – на амбулаторном лечении в поликлинике. -- он был госпитализирован в Амурскую областную клиническую больницу, где 04.06.2015 года ему была проведена операция. Проходил лечение в Амурской областной клинической больнице в период с 01.06.2015 г. по 16.06.2015 г. Из Амурской областной больницы был выписан на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства. Лечился у врача-травматолога до 14.09.2015 года. Страховое акционерное общество «ЖАСО», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля – ответчика Г., выплатило истцу страховую премию в предельном размере 160 000 рублей. Однако данная выплата не компенсировала истцу, причиненных в результате ДТП убытков в полном объеме.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП: утраченный заработок в размере 46 087 рублей 00 копеек, стоимость поврежденных вещей в размере 5 800 рублей 00 копеек, затраты на лечение в 2015 году в размере 27 990 рублей 00 копеек, затраты на лечение в 2016 году в размере 34 879 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 495 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Ф. уточнил свои исковые требования, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП: утраченный заработок в размере 46 087 рублей 00 копеек, стоимость поврежденных вещей в размере 5 190 рублей 00 копеек, затраты на лечение в 2015 году в размере 27 990 рублей 00 копеек, затраты на лечение в 2016 году в размере 34 879 рублей 00 копеек, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10 000 рублей по повреждённым вещам, судебные расходы в размере 5 495 рублей 00 копеек.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него нет денежных средств для возмещения материального ущерба. Факт случившегося -- ДТП и причинение в результате ДТП здоровью Ф. вреда, не отрицал.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, -- в результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью Ф. был причинен вред средней тяжести: закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки с незначительным смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхнего полюса левого надколенника без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева. Также в результате ДТП была повреждена и пришла в негодность его одежда - ветровка и джинсы. По факту ДТП МО МВД России «Свободненский» возбудил уголовное дело, которое -- было рассмотрено Свободненским городским судом Амурской области. Ответчик Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, допустившего наезд на пешеходов (Ф. и Б.), повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Б.). Из-за полученных в ДТП травм, истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Свободненская больница» с 10.05.2015 по 27.05.2015 г., потом – на амбулаторном лечении в поликлинике. -- он был госпитализирован в Амурскую областную клиническую больницу, где 04.06.2015 года ему была проведена операция. Проходил лечение в Амурской областной клинической больнице в период с 01.06.2015 г. по 16.06.2015 г. Из Амурской областной больницы был выписан на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства. Лечился у врача-травматолога до 14.09.2015 года. Страховое акционерное общество «ЖАСО», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля – ответчика Г., выплатило истцу страховую премию в предельном размере 160 000 рублей. Однако данная выплата не компенсировала истцу, причиненных в результате ДТП убытков в полном объеме.

Согласно страховому акту ОСАГО -- от -- размер суммы страховой выплаты составил 160 000 рублей. Потерпевший Ф. получил страховую выплату, что подтверждается платежным документом -- от --.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного -- Ф. находился на лечении с 21.03.2016 года по 01.04.2016 года с повреждением опорно-двигательного аппарата, полученного в результате ДТП --.

Согласно заключению эксперта от -- --, по состоянию на -- общая сумма ущерба, причиненного в результате механических повреждений куртке демисезонной торговой марки «FD CENTURY» и брюкам мужским (джинсам) торговой марки «CROWN» составляет 5 190 рублей 00 копеек.

        Согласно санаторно-курортной карте Ф. с -- по -- по рекомендации врачей проходил реабилитационное лечение (восстановление после травм и операции) в АНО «Санаторий-профилакторий «Свободный». Путёвку в санаторий истец покупал за свой счёт в размере 14 100 рублей (квитанции от -- --, от -- --).

Согласно представленным платежным документам, затраты, понесённые Ф. на лечение (приобретение медицинских средств – бинтов, повязок, фиксаторов наколенников, лекарств для восстановления суставов) составляют 48769 рублей.

Согласно страховому акту ОСАГО -- от -- расчет утраты временной нетрудоспособности составил 206 087 рублей 20 копеек.

    Учитывая, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 274146 рублей 20 копеек, а размер страховой выплаты - 160 000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 114 146 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Ф. подлежат удовлетворению, с Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114 146 рублей 20 копеек.

          В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец Ф. за составление искового заявления оплатил 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру -- от --. Согласно квитанции от -- -- Ф. оплатил проведение экспертизы поврежденных вещей в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы Ф. в размере 2 000 рублей – оплата за составление искового заявления, 10 000 рублей – оплата за проведение экспертизы поврежденных вещей, подтверждаются документами и подлежат взысканию с ответчика. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 495 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 146 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 495 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 19.12.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.