Решение по делу № 33-491/2020 от 11.02.2020

89RS0005-01-2019-003221-22

Апелл. дело № 33-491/2020

                                                                                              Судья Габова Т.Н..

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии               Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре                 Балабановой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Суркова Ю.А. решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать за Сурковым Ю.А. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Больших А.С. обратился в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании за Сурковым Ю.А. права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 11 апреля 2017 года по делу № А81-667/2017 Сурков Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Несмотря на то, что право собственности на гараж по указанному адресу за Сурковым Ю.А. не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, он фактически является его владельцем с 1995 года, состоит в членах гаражного кооператива НГОО Всероссийское общество автомобилистов, несет расходы по содержанию гаража. В связи с чем, просил признать за Сурковым Ю.А. право собственности на данный объект недвижимости, что необходимо для государственной регистрации права собственности и включения его в конкурсную массу.

Представитель финансового управляющего Больших А.С. - Муратов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец Сурков Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что изначально владельцем спорного гаража была его мать ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поскольку после смерти матери он наследство не принимал, а последняя нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения имуществом была выдана его матерью на имя Кочариной (Сурковой) Л.А., то право на гараж остается за последней.

Представитель ответчика - Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, представитель третьего лица - Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования г.Ноябрьск в судебном заседании также не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Сурков Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что спорный гараж был и является объектом незавершенного строительства и может быть введен в эксплуатацию только после полного завершения строительства. Приводит доводы о том, что представитель финансового управляющего представил суду постановление Администрации города «О землепользовании в гаражном комплексе Ханто-2», однако не представил приложение № 2 к нему в виде списка владельцев незавершенных строительством гаражей в ГК Ханто-2. В данном списке указаны его данные, как владельца незавершенного строительством гаража, которому предоставлен в пользование на правах краткосрочной аренды сроком на 1 год земельный участок для завершения строительства гаража и проведения технической паспортизации. Согласно пункту 16 настоящего постановления владелец незавершенного строительством гаража должен оформить в Ноябрьском городском комитете по имуществу договор аренды земельного участка и в срок до 15 марта 2001 года зарегистрировать его в Ноябрьском филиале Регистрационной палаты ЯНАО. Также указывает на то, что членская книжка НГОО Всероссийское общество автомобилистов была переоформлена ФИО1 на его имя для уплаты членских взносов ввиду невозможности делать это самостоятельно в связи с ее заболеванием. При этом, членская книжка не является документом, подтверждающим право собственности на недостроенный гараж (объект). Полагает, что целью действий финансового управляющего Больших А.С. является незаконное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового управляющего Больших А.С. - Муратов О.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - департамента имущественных отношений администрации МО г.Ноябрьск Гайдар А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, просили о проведении судебного заседания без их участия; представитель филиала ФСГРКиК по ЯНАО Фомин Е.В. просил вынести судебный акт на усмотрение судебной коллегии; руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие участвующих в нем лиц.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2017 года Сурков Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Больших А.С.

Подача в суд настоящего искового заявления финансовым управляющим Больших А.С. о признании за Сурковым Ю.А. права собственности на гараж №, расположенный по адрему: <адрес>, площадью 24 кв.м. обусловлена полномочиями финансового управляющего, предусмотренными абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25, пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доводы Суркова Ю.А. о том, что финансовый управляющий преследует цель незаконного обогащения являются голословными, каких-либо доказательств указанному, вопреки требованиям статьи 56 ГПК не представлено.

Согласно представленным в дело доказательствам действия финансового управляющего Больших А.С. осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ, включают в себя, в том числе: управление имуществом должника, иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы, каких-либо нарушений прав и законных интересов должника не установлено.

Довод Суркова, что гараж ему не принадлежит, поскольку он принадлежал его умершей в ДД.ММ.ГГГГ матери, не принимается судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Так, Сурков Ю.А. с 1995 года является членом НГОО ВОА, то обстоятельство, что за ним числится гараж <адрес> подтверждается членской книжкой на имя Суркова Ю.А., сообщением Ноябрьской городской общественной организации ВОА.

11 апреля 1995 года Суркову Ю.А. выдана членская книжка владельца гаража № блока №, с этого же времени он уплачивал членские взносы за данный гараж (л.д.41).

Постановлением администрации МО г.Ноябрьск № П-77 от 02.02.2001 года (л.д.97-99) «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2» с целью урегулирования земельно-правовых отношений в гаражном комплексе «Ханто-2», а также с целью защиты частной собственности, земельные участки, на которых расположены гаражи предоставлены их владельцам в бессрочное пользование для эксплуатации и технической паспортизации введенных в эксплуатацию гаражей. На владельцев гаражей введенных в эксплуатацию возложена обязанность оформить в Ноябрьском филиале Регистрационной палаты ЯНАО свидетельства о государственной регистрации права пользования землей; владельцам незавершенных строительством гаражей - оформить договоры аренды земельных участков и в срок до 15 марта 2001 года произвести их регистрацию.

Согласно приложению к указанному постановлению (л.д.99) под № 87 значится, что за Сурковым Ю.А., проживающим по <адрес> числится гараж под номером 32-11, размером 6х4 = 24 кв.м.

Согласно справке НГОО ВОА у Суркова Ю.А. имеется задолженность за содержание спорного гаража, размер которой по состоянию на 1 октября 2019 года составляет 39 900 рублей.

Гараж <адрес> построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что подтверждается постановлением администрации МО г.Ноябрьск № 77-П от 2 февраля 2001 года «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2».

Согласно решению администрации города Ноябрьск «Об утверждении наименования элемента улично-дорожной сети и адреса объекта адресации» № р-14-18 от 16.10.2018 года (л.д.26-32) гараж №, расположенный <адрес> имеет указанный адрес, который занесен в федеральную информационную адресную систему с уникальным номером адреса объекта адресации: а92babb6-25f2-4833-adb8-120092922666.

На гараж оформлен технический план, согласно которому площадь гаража составляет 24 кв.м., гараж имеет один этаж и находится в блоке однотипных гаражей, является объектом недвижимого имущества. Прав третьих лиц на данный гараж не установлено, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, признание за Сурковым Ю.А. права собственности на гараж не противоречит положениям статей 213, 218 ГК РФ, оснований для отказа в иске не установлено.

Согласно ч.17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

Согласно ч.15 статьи 51 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

На основании указанного довод апелляционной жалобы в той части, что спорный гараж является незаконченным строительством объектом и не введен в эксплуатацию является необоснованным и не может быть основанием к отмене решения суда.

        Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального закона, в связи с чем, удовлетворению в апелляционном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: