Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1862/2013 ~ М-66/2013 от 09.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Мухачевой К.Ю.

ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Z» к Банчиковой А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z рублей, госпошлину в размере Z рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в иске, суд установил, что истец указывает местом жительства ответчика адрес – Х, Х.

Истец продает иск именно по месту регистрации ответчика – Х.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, согласно почтового возврата по месту регистрации ответчика – Х, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Одновременно, при изучении материалов дела, суд установил, что ответчик указывал, при заключении кредитного договора, адрес своего фактического места жительства - Х Х Х.

Таким образом суд установил, что иск подан по месту регистрации ответчика, в тот момент когда он там не проживал. Последним известным местом жительства ответчика являлся Х Красноярска.

В связи с тем, что последним известным местом жительства ответчика является Х Красноярска, что следует из искового заявления, а также кредитного договора, где ответчик указывает данный адрес, как место жительства – Х Х суд полагает, что данный иск подан в Октябрьский районный суд Z с нарушением принципа подсудности, т.к. споры по данной категории дел должны подаваться и рассматриваться по месту реального жительства ответчика - в Ленинском районном суде Красноярска.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд предлагал истцу обосновать принцип подсудности и доказать, факт проживания ответчика в Х Красноярска или на момент подачи иска или как адрес, который известен, как его последнее место жительства или где он имеет свои вещи. Истец не смог обосновать подсудность в Х Красноярска, ссылаясь только на регистрацию ответчика.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску ОАО «АБ Z» к Банчиковой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинский районный суд Красноярска.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья : П.А. Майко