Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1132/2012 от 15.06.2012

Дело № 33-1132

Докладчик: Забелина О. А.            Районный судья: Воропаева Н. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сабаевой И. Н.

Судей: Забелиной О. А., Георгиновой Н. А.

С участием прокурора Териной Н. Н.

При секретаре Сырцевой Л. Г.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Н.Н. на решение Болховского районного суда Орловской области от 17 мая 2012 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Волковой Н.Н. к Волкову О.П. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову О. П. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных требований указывала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата> по <дата> До регистрации брака ею была приобретена квартира, расположенная по <адрес>, которая является её личной собственностью. Ввиду того, что в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, он является бывшим членом её семьи, то просила суд признать Волкова О. П. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Волковой Н. Н. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, необоснованно пришел к выводу, что на спорную квартиру распространяется законный режим супружеского имущества. Судом не были проверены фактические обстоятельства дела, не выяснено, при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств за квартиру и в какой период.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Волкову Н. Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения Волкова О. П. и его представителей В.Т.М. и адвоката Рязанова В. Г., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что с <дата> по <дата> Волкова Н. Н. и Волков О. П. состояли в зарегистрированном браке.

<дата> Волкова Н. Н., с согласия своего супруга Волкова О. П., и Р.В.И. заключили договор купли- продажи ? доли квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 36, 37-38). В установленном законом порядке данный договор был зарегистрирован Волковой Н. Н., о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации ( л.д. 7).

Решением мирового судьи <адрес> от <дата> за Волковой Н. Н. было признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>. Признавая за Волковой Н. Н. право собственности на ? долю квартиры мировой судья исходил из того, что Волковой Н. Н., проживающей в спорной квартире со своей семьей- мужем Волковым О. П. и дочерью, на основании ордера от <дата> была предоставлена ? доля спорной квартиры ( л.д. 48-50).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают – Волкова Н. Н., Волков О. П. и их дочь. ( л.д. 14)

Установив, что квартира была приобретена супругами Волковыми в период их брака, брак между сторонами был расторгнут только в <дата> г., раздел супружеского имущества произведен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой Н. Н.

Довод жалобы о том, что на спорную квартиру не распространяется законный режим супружеского имущества не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась с письменного согласия Волкова О. П. в период брака супругов Волковых.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Болховского районного суда Орловской области от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: