Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2014 ~ М-1535/2014 от 05.08.2014

дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юлдашева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

при участии в судебном заседании:

заявителя Юлдашева Д.М.,

представителя заявителя - Кирсанова А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата> года,

представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов <адрес> УФС судебных приставов по <адрес> – Паненшиной Л.С., действующей на основании доверенности от <дата> года,

от взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) представитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Д.М. обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя по передаче имущества взыскателю; отменить постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> по передаче имущества взыскателю, мотивируя свои требования тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с заявителя взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя, и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов. Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> принято решение о рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года, установлен обязательный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по решению суда от <дата> года. Полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя о передаче заложенного имущества взыскателю нарушает его права и законные интересы. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя заявитель лишился права собственности на квартиру.

    В судебном заседании заявитель Юлдашев Д.М. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что о постановлении судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> ему стало известно <дата> года. Не известил судебного пристава – исполнителя о предоставленной рассрочки исполнения решения суда от <дата> года, в связи с тем, что в суде ему пояснили, что суд сам направит определение судебным приставам – исполнителям.

    Представитель заявителя Кирсанов А.Ю. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

    Представитель Отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФС судебных приставов по Самарской области Паненшина Л.С. заявленные требования не признала, пояснила суду, что к участию в деле по заявлению Юлдашева Д.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата> судебный пристав – исполнитель не привлекался, о состоявшемся решении по данному вопросу, а именно об определении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> на момент вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> года, судебному приставу – исполнителю не было известно. <дата> были проведены торги заложенного имущества, в результате которых имущество не было реализовано, повторные торги были проведены <дата> года, имущество также не было реализовано. <дата> взыскателю было направлено предложение о принятии нереализованного имущества, <дата> от взыскателя поступило согласие на принятие нереализованного имущества. Представитель взыскателя направил письмо с просьбой подготовить пакет документов на квартиру до <дата> года, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем <дата> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

    Взыскатель КИТ Финанс Капитал (ООО) представил отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просил отказать, мотивируя тем, что определение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> года, до указанной даты определение суда от <дата> о предоставлении рассрочки не подлежало исполнению, так как не вступило в законную силу.

    Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст.122 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с п.1, 3 ст.24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

    В соответствии с п.1 ст.26 указанного закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ВС03401849 от <дата> выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары <дата> возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от <дата> Юлдашев Д.М. получил <дата> года. Доказательств того, что Юлдашеву Д.М. было известно о принятом постановлении в более ранний срок, суду не представлено, в связи с чем, при определении срока для подачи заявления об оспаривании вышеуказанного постановления от <дата> года, суд считает необходимым исходить из доводов заявителя, а именно, что о принятом постановлении ему стало известно <дата> года.

    Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Юлдашева Д.М., Юлдашевой А.В. солидарно взыскана в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, сумма пеней по кредитному договору от <дата> № в размере суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, сумму пеней в размере 50000.00 рублей за нарушение сроков возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

    Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено рассрочить исполнение решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года, установлен обязательный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по решению суда от <дата> года. Данное определение вступило в законную силу <дата> года. В последствии, а именно <дата> от взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) поступила частная жалоба на определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного определения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

    В рамках исполнительного производства №, <дата> судебным приставом – исполнителем принято постановление о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю, в соответствии с которым КИТ Финанс Капитал (ООО) передана квартира расположенная по адресу: <адрес>.

    Как следует из пояснений представителя заявителя Кирсанова А.Ю., данная квартира является единственным местом проживания семьи Юлдашева Д.М., его супруги и троих несовершеннолетних детей. Юлдашевым Д.М. предпринимаются все меры для исполнения определения суда от <дата> и сохранения квартиры, что подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении денежным средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, права и законные интересы заявителя существенно нарушены оспариваемым постановлением.

    В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.2, 3 ст.37 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

    Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, учитывая нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю принято с нарушением положений ст.13 ГПК РФ и ст.37 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Доводы представителя Отдела судебных приставов <адрес> УФС судебных приставов по <адрес> Паненшиной Л.С. о том, что на момент принятия оспариваемого постановления, определение суда от <дата> судебным приставам – исполнителям не поступало, не может быть принят судом во внимание, так как в данном случае судебный пристав – исполнитель имеет право на обращение в суд, предусмотренное п.4 ст.13 ГПК РФ.

    Согласно п.5 ст.10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

    Как следует из материалов дела, определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> было получено взыскателем КИТ Финанс Капитал (ООО) <дата> года. <дата> КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось с частной жалобой на определение суда от <дата> года. При этом, так же, <дата> представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) получил нереализованное имущество должника в счет погашения долга, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом передачи от <дата> года. Однако, о принятом определении суда от <дата> года, взыскатель судебного пристава – исполнителя не известил. В настоящий момент проведена государственная регистрация перехода права собственности на КИТ Финанс Капитал (ООО) на вышеуказанную квартиру.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Учитывая вышеуказанное, доводы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), изложенные в возражениях на заявление не могут быть приняты судом во внимание.

    На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Юлдашева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская