Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6538/2014 от 12.03.2014

Судья:Коренева Н.Ф. дело № 33-6538/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 на решение Клинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 к СНТ «Электрощит», 3-е лицо ООО ЧОО «Багира-Авангард-Рейджер-Страж» (ООО ЧОО «Б.А.Р.С.») о нечинении препятствий в проезде и проходе на территорию СНТ «Электрощит» к принадлежащим истцам земельных участков,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 – <данные изъяты>11, представителя ЧОО «Б.А.Р.С.» - <данные изъяты>9, представителя СНТ «Электрощит» - <данные изъяты>10,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о нечинении препятствий в проезде и проходе на территорию СНТ «Электрощит» к принадлежащим истцам земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что все они являются членами СНТ «Электрощит».

<данные изъяты>3 является собственником земельного участка №286, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Электрощит» (вблизи микрорайона Саньково, р.п. Решетниково). <данные изъяты>2 является собственником земельного участка №287. <данные изъяты>1 является собственником земельного участка №288. <данные изъяты>4 принадлежит на праве собственности земельный участок №285. Перечисленные участки истцов расположены по указанному выше адресу.

Истцы в полном объеме оплачивают членские и целевые взносы, а также услуги, связанные с охраной земельных участков, однако доступа на них не имеют.

01 апреля 2013года между АСНТ «Саньково» (Ассоциация Садоводческих некоммерческих товариществ «Саньково»), в состав которого входит и СНТ «Электрощит», и ООО ЧОО «Б.А.Р.С.» заключен договор №05\13Ф «Об оказании услуг охраны», согласно которому, был установлен пропускной режим на территорию СНТ «Электрощит». Пропуска были изготовлены и выданы на основании списка членов СНТ «Электрощит», который был предоставлен в ООО ЧОО «Б.А.Р.С.». Истицы указывают, что им было отказано в выдаче данного пропуска для прохода на территорию СНТ «Электрощит», в связи с тем, что истцов нет в списке членов СНТ «Электрощит», представленном в охранное предприятие председателем СНТ «Электрощит». С мая 2013года они лишены возможности доступа на территорию принадлежащих им земельных участков, для пользования ими.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

<данные изъяты>1 и <данные изъяты>11 в судебном заседании пояснили, что из-за действий ответчика не могут попасть на свои земельные участки.

Представитель ООО ЧОО «Б.А.Р.С.» в судебное заседание явился, пояснил, что въезд на участки осуществляется лишь по пропускам, которых у истцов нет. Пропуска изготавливаются согласно списку, в котором истцов не было, в связи с чем, им было предложено обратиться в СНТ «Электрощит».

Представитель СНТ «Электрощит» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы не обращались к ней с заявлением об оформлении пропусков.

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года истцам отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истцы не представили достаточных и объективных доказательств в обоснование заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что поскольку истцы могут пройти к своим участкам, то их право на пользование земельными участками не нарушено. По пропускам на территорию СНТ установлен только проезд на легковом автомобиле. Поскольку истцами не представлено доказательств того, что они обращались в Правление СНТ «Электрощит» с заявлением о выдаче им пропусков, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, не соответствующими установленным обстоятельствам и противоречащими требованиям закона, в том числе ст.ст.209, 304, 12 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что председателем СНТ было нарушено право истцов как членов СНТ на пользование земельными участками и инфраструктурой СНТ не включением их в список членов СНТ, переданный в ООО ЧОО Б.А.Р.С.

Довод ответчика о том, что для включения истцов в такой список требовалось заявление, судебная коллегия находит несостоятельным. Истцы, являясь членами СНТ, участвуют в оплате охранных услуг и истребование отдельных заявлений нельзя признать обоснованным. Истцы вправе в любое время реализовать свое право на въезд на территорию СНТ, основываясь на своем членстве, которое должно подтверждаться полным списком членов СНТ, переданным Правлением СНТ охранной организации.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 к СНТ «Электрощит» о нечинении препятствий в проходе и проезде на территорию СНТ «Электрощит» – удовлетворить.

Обязать СНТ «Электрощит» не чинить препятствия в проходе и проезде на территорию СНТ «Электрощит» путем включения <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 в списки членов СНТ «Электрощит», переданные ООО ЧОО Б.А.Р.С.

Председательствующий

Судьи